Санктъ-Петербургъ

годъ 2002

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ

ИСТОРИЯ ОДНОЙ ПРОВОКАЦИИ. На эту историю можно было бы и не обращать внимания: мало ли врагов у Российского Императорского Дома; и еще одна скромная публикация вряд ли уменьшит их число. Но помимо врагов, есть ведь и люди заблуждающиеся - в силу невежественности, легковерия или просто отсутствия информации. К ним и адресовано это небольшое журналистское расследование.

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИНОРОДЦЕВ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. (Окончание. Начало в №43). Начала соблюдения интересов местного населения неизменно применялись и в отношении народов Закавказья и Средней Азии.

"ГЛУБИНА СИБИРСКИХ РУД". Царская каторга стала притчей во языцех как у отечественных "прогрессистов", так и у их многоликих зарубежных коллег-русофобов. Если почитать их опусы, создается такое впечатление, что чуть ли не половина населения Российской Империи томилось "в глубине сибирских руд". Причем условия содержания были самые что ни на есть варварские и бесчеловечные. Такое ощущение, что дореволюционную каторгу спутали с "прогрессивным" советским ГУЛагом. Между тем, к примеру, в 1892 г. на каторге отбывало наказание всего 5335 человек (из которых "политических" - менее 20%); а условия содержания были значительно мягче, чем на французской каторге того же времени в Кайенне. Предлагаем вниманию читателей посвященную этой проблематике статью известного русского писателя и публициста Бориса Ширяева (к сожалению, в распоряжении редакции имеется только первая ее часть).

ТРУДНОЕ МЕСТО В БИБЛИИ. В прошлом номере газеты "Монархист" была опубликована статья В. Невяровича "Священная Православная Монархия". По техническим причинам не было указано, что она представляет собой главу объемистой работы "Темные силы против Царя. Антимонархизм в России, его причины и истоки". Сегодня мы предлагаем вниманию читателей еще один отрывок из этого труда.

О РЕСТИТУЦИИ И НЕ ТОЛЬКО. Предлагаем вашему вниманию фрагмент одной из дискуссий на форуме сайта газеты "Монархист" в сети Internet. Представляется, что приведенные мнения могут быть интересны достаточно широкому кругу наших читателей.

"ПОЛИТИКА" СВЯТЫХ ОТЦОВ. В газете "Монархист", №37, 1999 была опубликована статья нашего царицынского корреспондента А. К. "Кому нужна политика аполитичности". Сегодняшний материал является как бы продолжением поднятой темы.

Нет сомнения, единственным человеком, пытавшимся упорствовать в сохранении монархического режима (в 1917 г.), был сам монарх (Николай II). Спасал, отстаивал царя один царь. Не он погубил, его погубили.

Монархистъ № 44-45, 2002, АРХИВ

Автор: Игорь ВОРОНИН

ИСТОРИЯ ОДНОЙ ПРОВОКАЦИИ

На эту историю можно было бы и не обращать внимания: мало ли врагов у Российского Императорского Дома; и еще одна скромная публикация вряд ли уменьшит их число. Но помимо врагов, есть ведь и люди заблуждающиеся - в силу невежественности, легковерия или просто отсутствия информации. К ним и адресовано это небольшое журналистское расследование.


Вопросы языкознания

Начнем… с конца. 29 августа сего года в новостной ленте одного очень известного и очень патриотического интернет-портала появилась статья некоего Георгия Филолога под названием "Странное событие - и комментарий не без странностей…". Общий тон - вполне хамский и явно недружелюбный по отношению к Императорскому Дому. Походя "знаток русского языка" выдал целый ряд высокохудожественных перлов вроде "происходящую из антидинастического брака" или "прозрачно намекаемая цель", а также отнял заслуженное наименование "князь-революционер" у г-на Кропоткина.

Но главное - это повод, который нашел этот "филолог" для того, чтобы в тысячу сто первый раз повторить давно заученные байки о "незаконности" Главы Дома Романовых. Повод - самый невинный: прием, устроенный в Париже представителями японских деловых кругов 25 августа. В числе других приглашенных на нем присутствовали Глава Российского Императорского Дома Великая Княгиня Мария Владимировна и Ее Мать Вдовствующая Государыня Леонида Георгиевна. Президент Ассоциации выходцев из города Отцу принес Дому Романовых извинения за покушение на Императора Николая II, состоявшееся в этом городе 111 лет назад. Мероприятие было из разряда светских, никаких политических заявлений не прозвучало.

Казалось бы, даже сверхпристрастный наблюдатель не найдет никакого повода для критики. Но - нашли. У г-на Филолога, правда, у самого фантазии бы не хватило… Для этого надо быть, как минимум, сотрудником "православного агентства".


Русская линия на русском небе

Анатолий Степанов - вот тот самый человек, комментарий которого Георгий Филолог назвал странным. Да уж, странностей в заметке Степанова, размещенной в сети Интернет 28 августа, хоть отбавляй. Начиная с заголовка, словно взятого с первой страницы бульварного листка: "Глава Российского Императорского Дома помогает Японии вернуть Курильские острова".

- Ну ничего себе! - должен сказать читатель. - А с чего это вы взяли?

- А очень просто, - отвечает г-н Степанов. - Известно, что главной целью японской политики в отношении России является пересмотр итогов Второй Мировой войны и возвращение Курильских островов, японцы ведут кампанию по соответствующей обработке российского общественного мнения, появились явно заказные фильмы, передачи на телевидении, статьи в газетах и иные пиар-акции. Несомненно, странную процедуру в Париже нужно отнести к таковым. Иными словами, глава российского Императорского Дома приняла участие, хочется надеяться - по неразумию, в пиар-акции, направленной на улучшение имиджа Японии в глазах общественного мнения России. Причем, с одною только целью - лишний раз напомнить о себе.

Вот такая, с позволения сказать, логика. Православный вроде бы человек занимается не просто клеветой - крамолой! А православное вроде бы агентство все это публикует. И Бога не боятся! Фактов - ноль, логики - еще меньше, источник информации… Вот об источнике информации надо сказать подробнее.


Истина с вопросом и многоточием

Так называемое монархическое информационное агентство "Истина?.." находится в Екатеринбурге и состоит из некоего г-на Винера, имя которого давно уже мелькает в прессе - всегда в связи с судьбой "екатеринбургских останков". Но в один прекрасный момент ему этого показалось мало, и он основывает вышеуказанное информагентство, до сих пор занимавшееся исключительно дублированием на своем интернет-ресурсе информации, размещаемой на сайте газеты "Монархист".

Но вот появился и "эксклюзив": заметка по названием "25 августа в Париже Япония принесли извинения России и Императорскому Дому за покушение на Императора Николая II". Первоисточник информации указан в последнем предложении "В ближайшее время мы разместим более развернутый материал Александра Павловича Радашкевича, присланный нам позднее". (На момент сдачи этого номера "Монархиста" никакого продолжения не появилось - И. В.)

Г-н Радашкевич, как известно, был личным секретарем Великого Князя Владимира Кирилловича, а сейчас, кажется, никоим образом официально с Канцелярией Российского Императорского Дома не связан, соответственно - все это его частная инициатива как журналиста, на которую он, безусловно, имеет право. И фраза "данное событие послужит улучшению Российско-японских отношений" (та самая фраза, в которой г-н Степанов нашел зарытую собаку) вполне могла быть написана им, но не исключено, что добавлена г-ном Винером.

Как бы то ни было, но цепочка, по которой проходила информация, нами выяснена. Напоминает детскую игру в испорченный телефон, не правда ли? Винер играет в информационное агентство, "приближенное к Императору", Степанов стремится показать свои глубокие познания в области международных отношений, а Филолог в меру своих умственных способностей делает выводы: "Курилы отдают, так чего вы от них хотите, они же самозванцы!".


Простое решение

А как было бы здорово, если бы господа Винер, Степанов и Филолог просто обратились за разъяснениями в Канцелярию Ее Императорского Высочества. Ваш покорный слуга, например, получил ответ в течение нескольких дней:

"Уважаемый Игорь Петрович!

По поводу сообщенных Вами сведений о размещении в Интернете клеветнической информации о Российском Императорском Доме могу лишь сообщить Вам, что Канцелярия Главы Российского Императорского Дома Е.И.В. Государыни Великой Княгини Марии Владимировны не считает возможным комментировать заявления, распространяемые лицами с повреждениями психики или заведомо непорядочными.

Всем, кто хоть немного знаком с позицией Российского Императорского Дома, известно, что Государыня и Члены Ее Августейшей Семьи решительно осуждают любые попытки нанести вред национальным интересам России, в том числе, естественно, и покушения на ее территориальную целостность, с чьей бы стороны они ни исходили. Уверен, что подавляющее большинство граждан России в этом никогда не усомнится и не обратит никакого внимания на инсинуации, опровергать которые было бы даже оскорбительно для Российского Императорского Дома.

Примите, уважаемый Игорь Петрович, мои заверения в самых искренних чувствах.

А. Закатов
Директор Канцелярии Е.И.В.
Москва, 9 сентября 2002 года".

И на этом позвольте поставить точку.

Игорь ВОРОНИН

Монархистъ № 44-45, 2002, АРХИВ

Автор: Андрей СОРОКИН

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИНОРОДЦЕВ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

(Окончание. Начало в №43)

Начала соблюдения интересов местного населения неизменно применялись и в отношении народов Закавказья и Средней Азии.

Так, в Высочайшем Манифесте от 12 сентября 1801 г. Император Александр I объявил, что в Грузии, вошедшей в состав Российской Империи, "каждый пребудет при преимуществах состояния своего, при свободном отправлении своей веры и при собственности своей неприкосновенно. Царевичи сохранят уделы свои, кроме отсутствующих, а сим годовой доход с уделов их ежегодно производим будет деньгами, где бы они не обретались". К управлению краем призывались избранные по их достоинствам и общей доверенности представители от местных жителей. Все же налоги, собираемые в Грузии, направлялись на пользу самих грузин, для восстановления разоренных городов и селений.

Изданным в тот же день Императорским Рескриптом были сохранены все состояния (сословия) обитателей царства Грузинского при своих правах и преимуществах. Из данного правила были изъяты все, занимавшие чины и места наследственно, за что им полагалось соответствующее вознаграждение.

Сборы государственные в казну и, особенно царскому дому прежде принадлежавшие, приказано было привести в такое положение, чтобы это не только не произвело излишнего отягощения жителям, но и подавало бы им всевозможное облегчение, свободу и ободрение в их упражнениях. В Высочайшем воззвании к Грузинскому народу Русский Государь обязался ограждать новых подданных "от внешних нашествий, сохранять обывателей в безопасности личной и имущественной и доставить правление бдительным и сильным, всегда готовым дать правосудие обиженному, защитить невинность и в пример злым наказать преступника".

Тогда же было утверждено Постановление внутреннего в Грузии управления, создавшее в Царстве четкую структуру власти Она предусматривала неизменное привлечение к ее отправлению местного дворянства.

Верховное Грузинское Правительство было поделено на четыре экспедиции: для дел исполнительных или правления, одним из трех членов которой постановлено было быть грузинскому князю; для дел казенных и экономических, в составе 6 человек, из которых было два карталинских и два кахетинских князя, а также губернский казначей; для дел уголовных, в составе начальника из российских чиновников и 4 советников из князей грузинских; для дел гражданских, такого же состава, как и в предыдущей.

Таким образом, в Верховном Грузинском Правительстве, состоящем всего из 20 человек, было 13 грузин. При этом дела в нем решались окончательно и большинством голосов.

В уездных судах под председательством российского чиновника заседали по два заседателя из местных дворян. В управе земской полиции наряду с капитаном-исправником из чиновников также состояло два есаула из местных дворян. Из местного населения, освобожденного от рекрутской повинности, формировалась грузинская милиция. Городскими казначеями и полицмейстерами назначались только грузинские дворяне.

Постановлено было, что в первый год назначение должностных лиц из грузинских князей или дворян осуществлялось по усмотрению главнокомандующего из лиц, отличаемых общим уважением и доверенностью своих сограждан, а потом - по воле самих грузинских князей и дворян.

Вышедшие из Карабаха армяне оставлялись под начальством своих меликов.

Дела гражданские предписано было производить по грузинским обычаям и по изданному Царем Вахтангом Уложению, как коренному грузинскому закону. Уголовные же дела должно было производить по российским законам, сообразуя их, тем не менее, с "умоначертаниями" грузин. При рассмотрении уголовных дел Главнокомандующему было поручено истребить практиковавшиеся в Грузии пытки и смертную казнь, давно отмененные в Империи.

19 апреля 1811 г. Императором было утверждено Положение о временном управлении Имеретинской областью, предусматривавшее создание Областного правления из трех экспедиций: исполнительной, казенной, суда и расправы. Российские чиновники - начальники экспедиций - имели по два асессора из имеретинских князей. По гражданским делам, если в грузинских законах не было пробелов, надлежало руководствоваться законами Царя Вахтанга. При этом, в случае надобности, Правитель собирал для ознакомления о каком-либо существовавшем законе или обычае общее собрание Областного правления, привлекая к нему и посторонних лиц из имеретинских князей или дворян.

В соответствии с утвержденным Императором Александром II Положением об управлении Сухумским отделом для исполнения полицейских обязанностей из местных жителей была учреждена земская стража, а для наблюдения за благочинием и порядком в селениях в каждом из них по выбору общества назначались старшины, бывшие, вместе с тем, и сборщиками податей. Разрешение незначительных споров, возникающих между местным населением, было возложено на третейские суды. Окружной суд, разбиравший иные дела, состоял из пяти человек, четверо из которых избирались от населения округа: один от высшего и три от низшего сословий. В рассмотрении дел Главным судом Отдела, служившим апелляционной инстанцией, участвовало помимо трех членов по назначению правительства, восемь выборных лиц от местного населения, по два от каждого округа: один от высшего и один от низшего сословий.

Сообразуясь с местными обычаями, местная знать сохраняла, как правило, свой владетельный статус и, кроме того, получала высокие чины и вознаграждения. Так, владетель Абхазии князь Михаил Шервашидзе был удостоен звания генерал-адъютанта, ему, кроме денежного вознаграждения за таможенные сборы, была пожалована ежегодная аренда в 10.000 рублей, а старший сын его малолетним был зачислен офицером в лейб-гвардии Преображенский полк.

За отказ мингрельского князя Николая Дадиани от владетельного права ему было пожаловано 1.000.000 рублей единовременно, и сверх того его матери княгине Екатерине с другим сыном и дочерью пожизненная пенсия. Титул князя мингрельского, с тем, чтобы фамилия "Мингрельский" с титулом светлости переходила к старшему в роде. Прочие члены славного рода получили титул князей Дадиани.

Дербентский владетель Шейх Али Хан еще 1 сентября 1799 г. был пожалован Императором Павлом I в третий класс по табели о рангах (чин генерал-лейтенанта).

Бакинские владельцы, ханы Шишинские и Карабагские, ханы Шакинские и ханы Ширванские в порядке преемства старшинства в роде утверждались в своих титулах Царскими грамотами, жаловались знаменами с гербом Российской Империи и саблями, наследственно хранившимися в каждом владетельном доме.

При приеме в подданство населения этих кавказских ханств местное население приравнивались по правам к иным российским подданным, освобождаясь, впрочем, от обязанности военной службы.

Власть, сопряженная с внутренним управлением, суд и расправа по сохраняемым обыкновениям, не противоречащим, конечно же, началам милосердия, а равно и доходы с владений сохранялись за прежними владетелями.

Показательна политика Российской Империи в отношении народов Русской Средней Азии. Кстати, благодаря, именно, переходу Бухарского эмирата и Хивинского ханства под протекторат Российской Империи (1873 г.), там было отменено рабство и работорговля.

Прекрасной иллюстрацией российской национальной политики в Средней Азии является изданное в 1892 г. Положение об управлении Туркестанского края.

Прежде всего, в нем был закреплен давний принцип равных прав: "Туземцы Туркестанского края (кочевые и оседлые), живущие в селениях, пользуются правами сельских обывателей, а проживающие в городах - правами городских обывателей. Преимущества, присвоенные другим состояниям Российской Империи, приобретаются туземцами на основании общих законов".

Вместе с тем, местному населению предоставлялись и весьма существенные преимущества. Так, за исключением должностных лиц, а также случаев, когда преступления совершались против русских лиц или русских поселений, а также проступков между туземцами различных местных народностей, дела разрешались на основании существующих в каждой из них обычаев, кроме 11 видов особо опасных преступлений:

1) против веры Христианской; 2) государственные; 3) против порядка управления; 4) по службе государственной и общественной; 5) против постановлений о повинностях государственных и земских; 6) против имущества и доходов казны; 7) против общественного благоустройства и благочиния: а) нарушения устава карантинного, б) нарушения постановлений против повальных и прилипчивых болезней и в) нарушения правил о ветеринарно-полицейских мерах по предупреждению и прекращению заразных и повальных болезней на животных и по обезвреживанию сырых животных продуктов; 8) против общественного спокойствия и порядка: а) составление злонамеренных шаек и притонодержательство, б) лживые доносы и лжесвидетельство по делам, судимых по законам Империи, в) укрывательство беглых, г) порча телеграфов и дорог; 9) против законов о состояниях; 10) против жизни, здравия, свободы и чести: а) убийство, б) нанесение ран и побоев, последствием коих была смерть, в) изнасилование, г) противозаконное задержание и заключение; 11) против собственности: а) насильственное завладение чужим недвижимым имуществом и истребление граничных меж и знаков, б) поджог и вообще умышленное истребление чужого имущества и подлоги русских документов.

Нет надобности говорить о том, что туземцы были освобождены от обязанности воинской службы.

Активнейшим образом местное население участвовало в управлении краем. Заведывание частями, на которые делились населенные туземцами города, возлагалось на старшин (аксакалов), которые избирались домовладельцами. Волостные управители, сельские старшины и их помощники также избирались. При этом кому-либо из чиновников запрещалось вмешиваться в направление выборов.

Старший аксакал, осуществлявший высший политический надзор в городе и командовавший низшими полицейскими служителями из туземцев, также назначался из представителей местного населения. Заведывание главными оросительными каналами (арыками) возлагалось на арык-аксакалов, а побочными - на мирабов - по избранию сельских сходов.

Старшинам и их помощникам выплачивалось жалованье, определяемое сходом соразмерно величине селения и его благосостоянию, но не свыше 200 рублей в год. По определению военного губернатора арык-аксакалам также назначалось жалованье (не выше волостного управителя). Назначение же и выдача содержания мирабам зависело от усмотрения обществ. За усердную службу, а также за знание русского языка должностные лица общественного управления туземцев награждались денежными выдачами и почетными халатами.

Оседлые и кочевые туземцы имели специальную систему народных судов, избираемых населением из жителей соответствующих волостей. Суд совершался публично и гласно. Народные судьи, не пребывавшие на заседания без уважительных причин, подвергались штрафам в 10 рублей. Характерно, что, как и в остальных национальных частях Империи, взыскиваемые судами денежные средства (в том числе и налагаемые на судей), направлялись на обустройство мест заключения.

Земли и воды, состоявшие в пользовании оседлого земледельческого туземного населения, были утверждены за ним на основаниях, установленных местными обычаями (характерными для каждого региона). Постройки и насаждения, сделанные отдельными домохозяевами, закреплялись в частную собственность. Наследование земель и их раздел осуществлялись опять же по обычаям, соблюдаемым в каждом месте между туземцами.

Городские земли состояли во владении, пользовании и распоряжении городских обществ. Усадебные участки, отведенные жителям в черте города, признавались их частной собственностью.

Государственные земли, занимавшиеся кочевыми туземцами, предоставлялись в их бессрочное общественное пользование, порядок которого определялся местными обыкновениями.

В отношении инородцев русского Севера и Сибири: бурят, тунгусов, остяков, богуличей, якутов, чукчей, коряков и др. применялись те же принципы.

Устав об управлении инородцев был разработан М.М.Сперанским в его бытность сибирским генерал-губернатором в 1818-1821 гг. В соответствии с ним, оседлые инородцы, исповедовавшие христианство, уравнивались с россиянами в правах и обязанностях по сословиям, в которые они вступали. Управление ими осуществлялось на общих основаниях.

Инородцы же, исповедовавшие язычество или ислам, называемые иноверцами, и жившие отдельными деревнями включались в число государственных крестьян с освобождением, однако, от воинской повинности. Казаки оставались в казачьем звании. Кочующие народы оставлялись на прежних правах. За всеми инородцами, носящими почетные звания, как-то: князцы, тоены, тайши, зайсаны, шуленьги и пр., соответствующие "титулы" сохранялись. Туземная знать продолжала пользоваться тем почестями, которые были установлены местными обычаями и законами.

Управление инородцами осуществлялось их родовыми начальниками и почетными людьми, из которых составлялись органы местного самоуправления (думы) и назначались должностные лица (старосты и их помощники). Кочующие туземцы управлялись по законам и обычаям, каждому племени свойственным.

За инородцами были утверждены все, находившиеся в их владении по древним правам, земли. При их недостатке им отводились дополнительные участки из государственного запаса. Северные и сибирские инородцы имели полную свободу заниматься земледелием, скотоводством и местными промыслами.

К уголовной ответственности населяющие соответствующие территории инородцы привлекались только за следующие виды преступлений: мятеж, умышленное убийство, грабеж и насилие, а также за фальшивомонетничество и хищение казенного или общественного имущества. Все прочие дела были отнесены к разбираемым в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, как мы видим, в Российской Империи инородцы, ставшие подданными Русского Государя, сохраняли свои вековые права и даже получали некоторые преимущества по сравнению с русскими.

Говоря о национальной политике в Царской России, нельзя, конечно же, обойти молчанием и правовое положение евреев. Почему-то считается, что этот вопрос наиболее известен. Однако, как выясняется, знания большинства ограничиваются весьма смутными представлениями о пресловутых "процентной норме" и "черте оседлости". Политика же России в отношении евреев была гораздо более подробно разработанной и отличалась более существенной дифференциацией, включая предоставление льгот и преимуществ.

Сразу необходимо оговорить, что особые правила, как о предоставлении льгот, так и об ограничениях, распространялись только на тех, кто исповедовал. Поэтому далее мы будем говорить только об этой части еврейского народа, состоявшего в подданстве России.

Но обратимся, все же, для начала, к т. н. процентной норме и черте оседлости. Здесь, прежде всего, следует помнить, что евреи составляли всего ок. 4% населения Империи.

По общему правилу евреям, окончившим гимназический курс, получившим аттестаты и пожелавшим приобрести высшее образование, дозволялось вступать для продолжения наук в Университеты, Академии и другие высшие учебные заведения по всей Империи. Ученики, прошедшие курс обучения в реальном училище и дополнительном классе, а также лица, имеющие свидетельства о знании этого курса, могли поступать в высшие специальные училища, подвергаясь только поверочному испытанию.

Существовали следующие "ограничения":

в отношении приема евреев в высшие учебные заведения всех ведомств, за исключением консерваторий Императорского Русского Музыкального Общества: 3% для столичных учебных заведений, 5% для находящихся в прочих местностях Империи вне черты еврейской оседлости и 10% в районе оседлости;

в отношении правительственных средних учебных заведений, содержавшихся на средства государственного казначейства: 5% общего числа учащихся в столичных учебных заведениях, 10% в учебных заведениях вне черты еврейской оседлости, и 15% в районе оседлости.

Число евреев, допускаемых по званию аптекарского помощника к слушанию лекций в университетах для подготовки к получению звания провизора, ограничивалось, по отношению к общему числу слушателей, нормами: в 6% для Московского Университета, в 10% для университетов Империи, вне черты еврейской оседлости, и в 20% для университетов в районе оседлости.

Прием евреев в неправительственные средние учебные заведения допускался без всяких ограничений. Точно также принимались они в средние художественные, торговые, художественно-промышленные, технические и ремесленные училища ведомства Министерства Торговли и Промышленности, в зубоврачебные школы, а равно в низшие технические училища Министерства Народного Просвещения.

Вступившие в училища дети евреев не принуждались к перемене веры и не обязаны были посещать уроков, на которых преподавалось Христианское вероучение. Вместе с тем, евреям предоставлялось право обучать детей своих закону веры по собственной их воле, в училищах, или у частных учителей.

Евреи могли заводить свои собственные, частные или от обществ, училища для образования своего юношества в науках и искусствах и для изучения правил их вероисповедания.

В конце концов, с 1916 г. процентная норма не распространялась на евреев-участников войны и их родственников. Учитывая всеобщую мобилизацию, это было фактически равносильно полной отмене процентной нормы. Профессор Левашов в Государственной Думе указывал (14 марта 1916 г.), что на первый курс медицинского факультета Одесского университета из 586 человек поступило 390 евреев, причем прием студентов, надо полагать, был произведен до указанной отмены, т.е. до начала учебного 1915/16 года.

Таким образом, "процентная норма" не была абсолютной и вполне соответствовала принципу пропорциональности прав.

То же относится и к "черте оседлости". Во-первых, следует отметить, что за евреями было сохранено право проживания на тех землях, где они жили до включения их в состав Российской Империи. Площадь этих территорий равнялась почти половине Западной Европы. Во-вторых, ограничение возможности к переселению во внутренние губернии было с удовлетворением встречено большинством ортодоксальных иудеев, мягко говоря, не приветствовавших возможность ассимиляции. В-третьих, временное проживание вне территорий постоянного жительства дозволялось, например, для принятия наследства, для защиты прав собственности в судебных и правительственных органах, для торговли, обучения, или, как тогда говорилось, "усовершенствования себя в науках, художествах и ремеслах".

Не распространялись правила о жительстве только в пределах территории традиционного расселения на евреек, бывших замужем за христианами, как и на всех евреев-неиудеев.

Значительно были смягчены условия в отношении выбора места жительства для евреев:

- окончивших курс в высших учебных заведениях Империи, их жен и детей;

- купцов первой гильдии и членов их семейств, включенных в их сословное купеческое свидетельство, а также на бывших купцов первой гильдии, в течение пятнадцати лет в ней состоявших (как в черте еврейской оседлости, так и вне ее) и членов их семейств;

- аптекарских помощников, дантистов, фельдшеров и повивальных бабок;

- ремесленников, а также на каменщиков, камнетесов, плотников, штукатуров, садовников, мостовщиков и землекопов,

- на воинских чинов, кои, участвуя в военных действиях на Дальнем Востоке, удостоились пожалованиями знаками отличия или вообще беспорочно несли службу в действующих войсках.

Главной целью политики Российской Империи в отношении евреев было отнюдь не ограничение их прав или стимулирование эмиграции (причины ограничений - тема отдельного разговора). Провозглашенная Государем Николаем I основная задача состояла в том, чтобы устроить положение евреев "на таких правилах, кои бы, открывая им свободный путь к снисканию безбедного содержания упражнениями в земледелии и промышленности и к постепенному образованию их юношества, в то же время преграждали им поводы к праздности и промыслам незаконным".

Бoльшая часть евреев, как известно, перешла в российское подданство в результате распада Речи Посполитой. Естественно, появление в составе российских граждан нескольких миллионов новых этнически обособленных подданных, потребовало упорядочить их юридический статус и принять соответствующие нормативные акты.

Первым подробным актом, регулирующим правовое положение евреев, стало Положение об устройстве евреев, утвержденное 9 декабря 1804 г. Императором Александром I.
Характерно, что Положение это открывалось главой о просвещении, закреплявшей, что "все дети евреев могут быть принимаемы и обучаемы, без всякого различия от других детей, во всех Российских народных Училищах, Гимназиях и Университетах". Евреи были принимаемы и в Санкт-Петербургскую Академию Художеств. Они были признаваемы и производимы в университетские степени наравне с прочими российскими подданными.

Никто из детей еврейских, во время его воспитания в общих учебных заведениях, не обязан был ни отвлекаться от своей религии, ни "принуждаем учиться тому, что ей противно и даже несогласно с нею быть может".

В случае нежелания евреев отдавать детей своих в общие народные училища, учреждались особые школы. Единственным требованием относительно изучаемых предметов было введение в программу обучения одного из языков: русского, польского или немецкого. Заметьте, одного, т.е. изучение русского языка не было обязательным, а изучение немецкого для говорящих на идиш вообще не представляло проблемы. Еврейский язык употреблялся во всех делах, как касающихся веры, так и в домашних. В магистраты, кагалы и раввины могли быть избираемы лица и не знавшие русского языка, но владевшие немецким или польским.

В соответствии с положением евреи были разделены на четыре класса: земледельцев, фабрикантов и ремесленников, купечество и мещан.

Первым властью Российского Императора предоставлялись особые права и привилегии. Прежде всего, было определено, что евреи-земледельцы ни под каким видом не могли быть обращаемы в крепостных. Во-вторых, им разрешалось не только покупать землю, но нанимать работников для ее возделывания. Впоследствии было подтверждено право найма работников, в том числе христиан, а) для работ кратковременных, каковые требуются от извозчиков, судорабочих, плотников, каменщиков и проч.; б) для пособия в хлебопашестве, садоводстве и огородных работах на землях, собственно евреям принадлежащих, и особенно в то время, когда нужна первоначальная обработка сих земель; в) для работ на фабриках и заводах, кроме, однако, заводов винокуренных; г) для должностей комиссионеров и приказчиков по делам торговым; д) для должностей поверенных, приказчиков и служителей по винным откупам; е) для должностей приказчиков и писарей по содержанию почтовых станций.

Евреям разрешалось арендовать земли у помещиков. При этом евреи на 5 лет освобождались от всех казенных податей. Для тех, кто не мог ни купить, ни арендовать землю отводилось первоначально 30.000 десятин в плодороднейших губерниях России. Переселившиеся (исключительно добровольно) на эти земли, освобождались от податей уже на 10 лет, по истечении которых они должны были платить налоги наравне с другими поданными. Кроме того, им выдавалась ссуда но общих с колонистами других национальностей условиях.

В Российской Империи евреям разрешалось заводить любые фабрики на том же основании и с той же свободой, как и всем российским подданным. Более того, для учреждения фабрик им предоставлялся кредит, причем без какого-либо залога (российским помещикам ссуды выдавались под залог).

Евреи-ремесленники были вправе заниматься любыми, не запрещенными общими законами промыслами. Как ремесленники, так и фабриканты из евреев, должны были платить налоги наравне с подданными других национальностей.

Не была запрещена евреям внешняя и внутренняя торговля, включая винную оптом и в розницу. Единственным исключением был запрет на продажу вина в арендованных для земледелия землях, а также в деревнях и селах или в долг (все долги за приобретенное у евреев вино аннулировались).

Глава IV Положения закрепляла, что все евреи в России обитающие, вновь поселяющиеся, или по коммерческим делам из других стран прибывающие, свободны и состоят под точным покровительством законов наравне со всеми другими Российскими подданными.

Никто не имел права присваивать себе собственность евреев, располагать их трудом, а тем более укреплять их лично. Запрещалось кому-либо притеснять, и даже беспокоить их в отправлении веры и в общей гражданской жизни ни словом, ни делом. Жалобы евреев должны были приниматься в присутственных местах и удовлетворяться по всей строгости законов, вообще для всех подданных Российских установленных.

Статья 49 Положения предусматривала, что, "поскольку суд должен быть общий для всех подданных в государстве, то и евреи во всех тяжбах их по имению, в делах вексельных и уголовных имеют ведаться судом и расправой в обыкновенных присутственных местах; из сего следует: 1) что помещики, на землях коих они живут, не имеют над ними права суда ни в тяжебных делах, ни в уголовных; 2) что Третейский Суд в делах тяжебных могут иметь евреи на общем основании и во всей той силе, каковая общими законами Суду сему присвоена".

В городах губернских и уездных евреи были наделены правом избирать одного раввина и несколько кагальных. Это же касалось и местечек помещичьих (причем, без участия в том помещиков, которым запрещалось собирать какую-либо подать за раввинство, что было обычаем в Польше).

В обязанности раввинов входил надзор за обрядами веры и рассмотрение споров, относящихся к религии. Причем здесь надо иметь в виду, что законы иудаизма подробно регулируют не только чисто богословские вопросы, но и бытовую, и другие стороны жизни евреев.

Кагалы должны были наблюдать, чтоб казенные сборы были исправно вносимы. Они могли также расходовать вверяемые им суммы, давая в употреблении их отчет избравшему кагал обществу.

Изданным 13 апреля 1835 г. Положением о евреях обязанности кагалов определялись следующим образом: "1) чтобы предписания начальства, собственно к сословию местных жителей из евреев принадлежащие, были исполняемы в точности; 2) чтобы исправно поступали с каждого лица, или еврейского семейства, подати казенные, сборы и доходы городские и общественные; 3) чтобы деньги, подлежащие передаче в уездные казначейства и другие места, отсылаемы были без промедления, по принадлежности; 4) чтобы расходы, возложенные на сословие евреев его ведомства, были выполняемы надлежащим образом. 5) чтобы суммы, в кагал поступающие, хранимы были в целости. Посему вступающие в кагал деньги хранятся за ключом приемщика, но за печатями всех членов". При этом, в соответствии с § 70 Положения кагальные, во время исправления должности, пользовались почетными правами купцов 2-й гильдии, если не принадлежали к высшей.

Говоря современным языком, евреи сами себе из своей среды избирали особых судей и налоговых инспекторов.

В 1844 г. кагалы были упразднены, но было сохранено право евреев самостоятельно осуществлять раскладку сборов. Евреи продолжали избирать из своей среды сборщиков податей и их помощников (§ 16 Положения о подчинении евреев в городах и уездах общему управлению).

Сельские общества и городские сословия евреев, участвуя в платеже податей и других общественных сборов, распределяли налоговое бремя между собой по общему приговору, сообразно с состоянием и средствами каждого. При этом старые, увечные и убогие евреи причислялись к обществам, к которым они принадлежали по родству. Не имеющие же родственников распределялись для платежа податей по всем еврейским обществам той губернии, по соразмерности числа душ.

Еврейские сельские общества и городские сословия должны были также: 1) наравне с обществами других вероисповеданий, иметь попечение о призрении престарелых, увечных и больных своих единоверцев (в связи с этим дозволялось устраивать особенные больницы и богадельни, в том числе и с помощью, оказываемой Приказами Общественного Призрения); 2) заботиться об отвращении бродяжества, учреждая заведения, в которых бедные могли бы находить работу и содержание.

Еврейские городские сословия могли участвовать в выборах в общественные должности, причем, евреи, умеющие читать и писать по-русски, могли быть избираемы в члены Городских Дум, Магистратов (не еврейских) и Ратуш, на том же основании, как избирались на эти должности лица других вероисповеданий.

Такова истинная картина положения иных, помимо русского народа, национальностей Российской Империи. В Царской России, в отличие от предлагаемых сторонниками "глобализации" мер по установлению "нового мирового порядка", не только не оказывалось противодействия обеспечению национальной идентичности, но, наоборот, создавались условия для всяческого сохранения самобытности народов, развитию их культуры и самосознания.

Примеров приятия этой политики подвластными Российским Императорам народами множество. Достаточно вспомнить добровольно вставших под Русские Знамена поляков, немцев, казанских и крымских татар, калмыков, башкир, вышедших вместе с русским народом на брань в 1812 г.

Или, взять, хотя бы, знаменитую своей беспредельной храбростью "туземную" дивизию. В ней под командованием брата Императора Николая II, Великого Князя Михаила Александровича и офицеров из остзейских немцев, неувядаемой славой покрыли себя по призыву своих старейшин вышедшие на бой за Царя и Отечество ингуши, дагестанцы, кабардинцы и представители других народов Северного Кавказа.

Показателен и такой пример - во время I Мировой войны немцы содержали российских военнопленных-мусульман в отдельных лагерях. Однажды один из таких лагерей посетил представитель Германского Императорского Дома и попросил пленных спеть для него молитву. Так вот, не находившиеся под каким-либо давлением русской власти, все запели "Боже Царя храни", а когда комендант лагеря замахал руками, чтобы остановить столь неприятное для него выражение верноподданнических чувств, мусульмане, истолковав жесты коменданта по-своему, продолжая петь молитву Русского народа, опустились на колени.

Что могут на это возразить наследники большевиков, против которых во II Мировую войну выступили сотни тысяч сынов якобы освобожденных "интернационалистами" народов? Что могут сказать и сегодняшние радетели демократической России, раздираемой холодными и горячими национальными войнами?

Андрей СОРОКИН

Монархистъ № 44-45, 2002, АРХИВ

Автор: Борис ШИРЯЕВ

"ГЛУБИНА СИБИРСКИХ РУД"

Царская каторга стала притчей во языцех как у отечественных "прогрессистов", так и у их многоликих зарубежных коллег-русофобов. Если почитать их опусы, создается такое впечатление, что чуть ли не половина населения Российской Империи томилось "в глубине сибирских руд". Причем условия содержания были самые что ни на есть варварские и бесчеловечные. Такое ощущение, что дореволюционную каторгу спутали с "прогрессивным" советским ГУЛагом. Между тем, к примеру, в 1892 г. на каторге отбывало наказание всего 5335 человек (из которых "политических" - менее 20%); а условия содержания были значительно мягче, чем на французской каторге того же времени в Кайенне. Предлагаем вниманию читателей посвященную этой проблематике статью известного русского писателя и публициста Бориса Ширяева (к сожалению, в распоряжении редакции имеется только первая ее часть).


Сколько грязи и клеветы вылито большевистскими историками, публицистами и беллетристами на прошлое России и русского народа и, главным образом, на хребет его величавой истории - Русское Самодержавие! Со стороны большевиков это понятно и логично.

Но этим же грешила и грешит до сих пор значительная и наиболее активная часть русской "прогрессивной" интеллигенции, начиная с Новикова и Радищева и кончая… стоит ли называть фамилии? Я хочу лишь осветить два небольшие в трагическом ходе истории момента: политическую тюрьму в 1825 году и то же самое в 1925 году.

Материал для освещения первого момента я беру из книги "История царской тюрьмы", т. 2-ой, Юридич. издательство министерства юстиции СССР, Москва, 1946 г. Автор ее заслуженный деятель науки, проф. М. Н. Гернет, первый марксист в среде профессуры Московского Императорского Университета, кумир революционного студенчества в эпоху 1905-1907 гг. Обвинить М. Н. Гернета в стремлении смягчить описания современников и изменить в лучшую сторону представление о тюрьмах времен Императора Николая Первого невозможно.

Факты для освещения быта и постановки большевистских тюрем я черпаю из личных воспоминаний о пребывании в тюрьмах и на Соловецкой каторге в 1921-27 гг.; в ссылке 1927-31 гг. и "вольной" высылке 1933-36 гг. Правдивость их подтверждаю своей совестью и свидетельством сотен тысяч русских Ди Пи, видевших и перенесших то же самое. Фамилии и имена, где это возможно без вреда для упомянутых лиц, я сохраняю, в других случаях - ставлю инициалы.


                                                               * * *
…Сенатская площадь 14 декабря 1825 года.

Сколько искренних слез пролито над участниками этого трагического для России события, - военного бунта, участниками которого были видные офицеры, а сочувствующие находились и в числе высшего генералитета…

Осужденных за этот бунт, имевший целью не только цареубийство, но истребление всей Императорской Семьи (Гернет, стр. 88) и свержение строя, оказалось, включая сюда и лиц, переведенных тем же чином в армию, всего… 120 человек. Из них присуждены к смерти - 5. Нижних чинов приговорено к каторге 8, к наказанию шпицрутенами (600 ударов) - 9, переведено в Кавказскую армию 698, в сводно-гвардейский полк на Кавказе - 1036, к смерти - ни одного (Гернет, стр. 137).

…СССР. 1937-38 гг.

Без суда, защиты, права просьбы о помиловании и доказанности преступления расстреляно: маршала - 3; высшего генералитета, кончая начальниками дивизии - 57% крупнейшей в мире армии; офицеров ниже начальника дивизии и солдат - ??? - но, несомненно, десятки тысяч.

Никто из знакомых и друзей декабристов не был осужден… вышедшие из Тайного Общества до 14 декабря не пострадали… Декабристам, протестовавшим против цареубийства, наказание смягчалось. Батенков был полностью помилован и осужден после на ссылку, вследствие его самообвинения, вызванного "чувством товарищества" (Гернет, стр. 121-127).

Сколько родственников, друзей и просто знакомых с подозреваемыми в заговоре погибло в 1937-38 гг.?

"Имена их Ты, Господи, веси…".

Кстати, несколько слов об общем количестве заключенных в тюрьмах и на каторге.

"Записки о преобразовании тюрем" 1866 г. устанавливают количество заключенных по всей России в 45 тысяч человек (Гернет, стр. 64). Список всех заключенных в Шлиссельбургской крепости за период с 1825 по 1870 г. - 95 человек (Гернет, стр. 348-353). В Петропавловской крепости при взятии ее восставшими в 1917 г. не оказалось ни одного заключенного.

Принимая среднне число населения России в царствование Николая Первого за 45 миллионов, получаем - 0,1% всех заключенных.

По сведениям автора, работавшего на кухнях в указанных местах, на контрольных досках пайков значилось в 1922 г.: в Бутырках - 20.000, в Ленинградском Д.П.З. - 14.000, на Соловках - 22.000. Только в трех тюрьмах больше, чем всех заключенных при Никалое Первом. Немцы исчисляли население одних лишь концлагерей в 1940 г. по всему Союзу в 18 миллионов человек. К 180 миллионам всего населения - 10%! Не считая десятков тысяч других тюрем всех видов.

Было 0,1%, стало 10%. Увеличение "продукции" в 100 раз (минимум). В этой области Советский Союз действительно "догнал и перегнал" все времена и царства.


                                                                 * * *
Сколько талантливых русских писателей приложили свою руку к описаниям ужасов знаменитого Алексеевского равелина и казематов Шлиссельбурга. Один Бурцев посвящал этим "каменным мешкам" целые номера своего "Былого". Благодарная тема. Действительно, по сравнению с жизнью даже бедняков в царской России, жизнь в каземате была мало привлекательна. Так было… но…

Декабрист Бестужев пишет, в своих воспоминаниях, что "похоронили в камере размером в 8 х 6 шагов" (Гернет, стр. 102). В лазарете топились день и ночь три голландских печи, два камина и две русские печи (Гернет, стр. 76).

Хозяйственные книги Петропавловской крепости говорят о закупке для заключенных постельного белья, ночных колпаков, скатертей, салфеток, носовых платков, халатов и ночных рубах. На стирку расходовалось 60-70 рублей в месяц" (Гернет, стр. 105).

Сведения для сравнения.

В одиночных камерах Псковской тюрьмы, где сидел автор этих строк с одиннадцатью другими заключенными, всем спать лежа, даже тесно прижавшись друг к другу, не хватало места. Двое по очереди стояли.

В камере ном. 76 и других общих камерах Бутырской тюрьмы, рассчитанных на 24 человека, всегда помещается 120-140 человек. Спят на нарах, на столе и на полу. Матрацев не было. Пересылать в тюрьму одеяла запрещено. Автор спал три месяца на голом цементном полу, укрываясь лишь своим резиновым плащом. Отопления в Пскове не было, в Бутырках - плохое. Стекла в окнах выбиты.

Жилищная норм в Москве для свободных людей - шесть квадратных метров официально. Фактически и средняя площадь на человека там не превышает четырех квадратных метров.

Никакой одежды или белья в тюрьмах СССР не выдается. На Соловках в течение пяти лет (1923-1927) не было выдано ни одной вещи. Автор видел там, на острове Анзере, два барака, наполненных абсолютно голыми людьми. На работу их не посылали и держали на половинном пайке. За их голодную жадность к пище уголовники прозвали их "леопардами".

О мебели камер Алексеевского равелина половина свободных жителей Москвы может лишь мечтать. О закупках салфеток, скатертей и пр. не может даже мечтать 90% хозяек в СССР.


                                                             * * *
Воображение среднего русского интеллигента, отравленное "прогрессивной" литературой 19-го века, рисует себе узников Алексеевского равелина изможденными духовной и физической мукой тенями.

…Питание в Алексеевском равелине было различно. Якушкин жалуется, что ему "лишь на третий день дали к чаю белую булку и весь Великий пост его кормили супом со снетками". Это - худшее. Трубецкой получал "чай с белыми булками и тремя кусками сахара, мясной суп или щи, говядину с кашей и картофелем, ужин и чай…". Рылеев имел ежедневно обед в 4-5 блюд и виноградное вино. Капнист упоминает о рюмке водки к обеду. Это от казны, а в передачах от родных бр. Беляевы получили даже шампанское к Новому Году (Гернет, стр. 104-105).

В Бутырской тюрьме выдается кипяток без заварки и сахара два раза в день, на обед поллитра жидкой пшенной болтушки без каких-либо жиров - одна обычная русская деревенская ложка каши, на ужин та же болтушка и 300 грамм в день очень плохого хлеба. В других тюрьмах хуже. На Соловках пять лет кормили исключительно супом из голов трески (тело рыбы экспортировалось) на обед и ужин, и работающим 400 гр. хлеба, неработающим - 200.

Передачи от родных в Бутырки допускаются лишь по особому персональному разрешению один раз в месяц не более четырех кило вместе с бельем, все жидкое и запечатанное, а также и папиросы передавать запрещено. На Соловки посылки поступали лишь летом, не более двух раз в год.

Вряд ли мы встретим в СССР даже рядового коммуниста, не говоря о прочих, имеющего обед в 5 блюд, как Рылеев, или хотя бы ежедневно мясо и белую булку, как Трубецкой. Чекисты и главки, конечно, в счет не идут.

Декабрист Поджио, находясь в Шлиссельбурге, ежемесячно получал от жены по 4 посылки с вложением писем и денег от 100 до 500 рублей (Гернет, стр. 144).

Пущин пишет из того же Шлиссельбурга: "комендант на чудо отделал наши казематы" (Гернет, стр. 153).

В дальнейшем питание было еще более улучшено, а сношения с миром облегчены. Заключенные в Алексеевском равелине в 60-х годах Чернышевский, Писарев, Щелгунов, Михайлов и др. беспрерывно и без ограничений получали письма, книги и посылки.

"Тетрадь о кушаньях" Алексеевского равелина 1861 года рассказывает о ежедневных обедах в четыре блюда (два мясных и сладкое), подбор блюд очень разнообразен, в праздники и царские дни - вино и пироги… (Гернет, стр. 235).

Здесь уже не только советским рабам, но и всей современной Европе придется позавидовать "жертвам царизма"…

Полититческие преступники, военные бунтовщики, уличенные и сознавшиеся в совершенном преступлении, двинуты в Сибирь, по тому же пути, по которому теперь едут и идут (да, идут!) миллионы не уличенных ни в каком преступлении. Каковы были отношения декабристов со своими тюремщиками в крепости и в дороге?

"Ничего сурового, ничего похожего на тюремщиков в этих людях не было, - пишет о них декабрист Басаргин, - честные и прямодушные люди" (Гернет, стр. 107). Обручев рассказывает в своих записках о том, что в равелине ему подавал умываться ефрейтор, а солдаты стражи мыли пол в каземате и выносили "парашу" (Гернет, стр. 215).

В памяти возникают картины Бутырского быта… бывший адъютант Великого Князя Владимира Александровича ген. Годон, выносящий тяжелую вонючую "парашу", художник М. В. Нестеров, старик, моющий грязный пол камеры, черпал воду из той же "параши". Семидесятилетняя графиня Фредерикс, сбитая с ног ударом приклада конвоира за то, что она по старости лет отстала от группы женщин, возвращавшихся с работы. Полное отсутствие воды для умывания в Псковской тюрьме.

"Наша Страна", № 31, 12 ноября 1949 г.

ОБ АВТОРЕ
Профессор Борис Николаевич Ширяев (1889-1959) известен современному читателю прежде всего по своей автобиографической книге "Неугасимая лампада", повествующей о Соловецком концлагере 1920-х гг. Сын крупного помещика-землевладельца, Б. Н. Ширяев до революции закончил историко-филологический факультет Московского университета, учился в Германии, стал выпускником российской Военной академии. Офицером участвовал в I Мировой и Гражданской войне. В 1920 г. арестован, смертный приговор в 1922 г. заменен 10-летним заключением на Соловках. В 1929 г. переведен в ссылку в Среднюю Азию. Возвратившись в 1932 г. в Москву, был снова арестован и сослан на 3 года. В 1932-1942 гг. жил в Ставрополе, преподавал в педагогическом институте русский язык и литературу, во время немецкой оккупации - редактор газеты "Ставропольское слово" ("Утро Кавказа"). После войны - на положении "ди-пи" (перемещенного лица) в Италии. Автор художественной прозы и литературоведческих статей, публиковался в журналах "Возрождение" и "Грани". Постоянный сотрудник газеты "Наша Страна", в одноименном издательстве вышло три сборника его рассказов и очерков: "Ди-Пи в Италии" (1952), "Я - человек русский!" (1953) и "Светильники Русской Земли" (1953). После смерти И. Л. Солоневича - Б. Н. Ширяев один из руководителей Народно-Монархического Движения.

Монархистъ № 44-45, 2002, АРХИВ

Автор: В. НЕВЯРОВИЧ

ТРУДНОЕ МЕСТО В БИБЛИИ

В прошлом номере газеты "Монархист" была опубликована статья В. Невяровича "Священная Православная Монархия". По техническим причинам не было указано, что она представляет собой главу объемистой работы "Темные силы против Царя. Антимонархизм в России, его причины и истоки". Сегодня мы предлагаем вниманию читателей еще один отрывок из этого труда.

Уже в ХIV главе книги Бытия Священное Писание упоминает имена некоторых языческих царей. Согласно "Полному православному богословскому энциклопедическому словарю", слово "царь" (произошедшее от римского слова Cаesar или от санскритского Sar; впрочем, существуют также иные версии на сей счет) означает главного начальника, верховного правителя, вождя, повелителя, властителя страны или народа, государя, монарха (т.2, стр. 2314). О величии и высоком достоинстве самого имени "Царь" говорит тот факт что оно употребляется в Священном Писании не только по отношению к людям, но и Самому Богу! Власть Царя, как и мужа, и главы семейства есть установление божественное, а не человеческое. "Начала и первого образа царской власти между людьми надобно искать в семействе, которое представляет первые начала человеческого общества" (Быт. 1, 27-28)" ("Полный Богословский энциклопедический словарь", стр. 2314).

Как писал св. пр. Иоанн Кронштадтский "Создав человека на земле - царя всех тварей земных и предназначив его к размножению, многочисленному как песок морской или как звезды небесные, Царь Творец поставил царей к разным народам, произошедшим после столпотворения и смешения Вавилонского, и почтил их державою своею и владычеством над народами и племенами - правом управления и суда над ними".

"Всевышний владычествует над царством человеческим, и дает его, кому хочет", - находим у пророка Даниила (Дан. 4, 14). Идея о божественном происхождении царской власти, по мнению Ивана Ильина, подтвержденному обстоятельными доказательствами, характерна для фактически всех народов мира (См. "Основные предпочтения - 1"). "Идея Божественного происхождения монархии в искаженной форме имела место и в языческом мире - в Китае, Египте, Риме, Японии, - пишет современный публицист Е. Лукашевский. - Даже античные республики возводили основание своих государств к древним царям божественного происхождения - Гераклу, Миносу, Энею и т.д. Но сформулированная идея Монарха как Помазанника Божия нашла свое выражение в древнем Израиле…" ("Монархист", №5, 1995, стр.3).

Между тем, цари в самом богоизбранном народе появляются значительно позже, чем в окружавших израильтян племенах и народностях. Однако, уже Аврааму (Быт.17, 6, 16) и патриарху Иакову (Быт. 35, 11) Господь предсказывал, что от них произойдут многие народы и цари. Причем, обещания Бога, по мысли арх. Серафима (Соболева), имели характер высочайшей милости и великого благодеяния.

О законности царской власти для еврейского народа свидетельствует и Второзаконие: "Когда ты придешь в землю, которую Господь, Бог твой, дает тебе, и овладеешь ею, и поселишься на ней, и скажешь: "поставлю я над собою царя, подобно прочим народам, которые вокруг меня", то поставь над собою царя, которого изберет Господь, Бог твой" (Втор. 17; 14-15).

Вместе с тем, для угодного для Бога, царского правления Господом дается ряд конкретных предписаний. В частности, чтобы царь "не умножал себе жен, дабы не развратилось сердце его, и чтобы серебра и золота не умножал себе чрезмерно" (Втор. 17; 17). Но самым важным представляется следующий вневременной наказ для царей, изъявленный Самим Богом: "Но когда он (царь - В. Н.) сядет на престоле царства своего, должен списать для себя список закона сего с книги, находящейся у священников левитов, и пусть он будет у него, и пусть он читает его во все дни жизни своей, дабы научался бояться господа, Бога своего, и старался исполнять все слова закона сего и постановления сии" (Втор. 17; 18-19).

Итак, исходя из вышеизложенного, можно заключить: царское правление не было греховным для еврейского народа, но лишь регулировалось особыми предписаниями, что существенно отличало ее от языческих царств. Царская власть должна была исполнять волю Божию и отличаться своей высокой правдой и справедливостью. Вот что написано на сей счет в книге премудростей царя Соломона: "Итак, слушайте, цари, и разумейте, научитесь, судьи концов земли! Внимайте, обладатели множества и гордящиеся пред народами! От Господа дана вам держава, и сила - от Вышнего, Который исследует ваши дела и испытает намерения. Ибо вы, будучи служителями Его царства, не судили справедливо, не соблюдали закона и не поступали по воле Божией. Страшно и скоро Он явится вам, - и строг суд над начальствующими…" (Прем. 6, 1 - 5).

Евреи долгое время, управлялись через вождей - пророков и Судей - Самим Богом. "Господь Бог был их царем. Моисей, Иисус Навин и Судии были Его исполнителями; книги закона были их религиозно-государственными книгами. Через урим и туммим и через пророков Он объявлял народу Свою волю" (Библейская энциклопедия стр. 776). Господь хотел видеть сей народ "царством священников и народом святым" (Исх. 19, 6). Такой способ правления, именующийся теократией, несомненно, на порядок выше монархии, однако требует всенародной глубокой веры и высокого нравственного достоинства. Этих качеств у еврейского народа явно не хватило, произошло сильное растление богоизбранного народа, так что даже сыновья священника Господня Илии вели, не стесняясь никого, развращенный и порочный образ жизни (1 Цар., гл.2). Пришло время, когда само состояние еврейского народа требовало каких-то радикальных перемен. Вот как описывает эту ситуацию проф. Санкт-Петербургской Духовной академии А. П. Лопухин (1852-1904) в книге "Библейская история": "Желание иметь царя вызвано было в народе израильском окончательным сознанием своей неспособности к самоуправлению по тем возвышенным началам богоправления, которые изложены были в законодательстве Моисеевом. За время судей пришла в разстройство вся жизнь народа, как религиозно - нравственная, так и государственно общественная и семейная. Богослужение хотя продолжало совершаться главным образом при скинии, но жертвы приносились в других местах, что легко вело к развитию суеверия и прямо к уклонению в идолопоклонство. При отсутствии твердой власти для наблюдения за исполнением законов, нравственность, к великому прискорбию отдельных благочестивых людей, все более падала. Господствовавшие повсюду своеволие и хищничество все более ослабляли силы народа, чем пользовались хананеи, безнаказанно расхищавшие царство Иеговы". Народ видел выход "единственно в учреждении твердой царской власти" (стр.55).

Противники монархии чрезвычайно нажимают в своих доводах на якобы низкое достоинство монархической формы правления в глазах Бога, ссылаясь на 8 главу I книги Царств. Для большей наглядности процитируем все ее начало: "Когда же состарился Самуил, то поставил сыновей своих судьями над Израилем. Имя старшему сыну Иоиль, а имя второму сыну его Авия; они были судьями в Вирсавии. Но сыновья его не ходили путями его, а уклонились в корысть и брали подарки, и судили превратно. И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов. И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас"(1 Цар. 8, 1-6). Пророк стал молиться Господу и получил ответ: "И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб я не царствовал над ними."( 1 Цар. 8,7).

Доводы антимонархистов следующие: Господь осудительно отнесся к просящему царя народу, более того, Он засвидетельствовал, что, прося царя, израильский народ тем самым отверг Бога. Подобное толкование, конечно же, идет вразрез со святоотеческим. Правда здесь заключается лишь в том, что просить такого же царя как у язычников, вместо непосредственно Божьего правления было действительно греховным для богоизбранного народа. Грех заключался не в желании иметь Царя, а в отступлении от Бога. "При этом Бог осудил в народе своем недоверие к Его промыслу, склонность к новому и подражание язычникам, но самую власть царя подтвердил и освятил Своим помазанием",- говорится в Полном православном богословском энциклопедическом словаре (стр.2316). Именно об этом свидетельствует нам и Слово Божие(см. 1 Цар. Гл. 8-12).

Сам Господь Бог милостиво идет навстречу людям, даруя желанного царя и возводит его на царствование через особое помазывание пророком Божиим, во исполнение воли Божьей и Божьего благоволения! Вот как Священное Писание говорит о возведение на царство первого Царя: "И взял Самуил сосуд с елеем и вылил на голову его(Саула - В.Н.), и поцеловал его и сказал: вот, Господь помазывает тебя в правителя наследия Своего (в Израиле, и ты будешь царствовать над народом Господним и спасешь их от руки врагов их…) (1 Цар. 10,1). Итак пророк целует, поздравляет нового царя, говоря, что Сам Бог возводит, "помазывает" его на царство, свидетельствует о грядущих военных победах Помазанника Божьего над врагами. Где же здесь греховность или богонеугодность царской формы власти? Неужели Господь благословил бы пророка на греховное деяние? Нет, но наверняка бы потребовал покаяния у согрешившего народа, чего мы не видим в Священном Писании. Л. Тихомиров в книге "Монархическая государственность" пишет: "В протестантстве очень распространена мысль, будто бы в Библии царская власть не одобряется и составляет, как выражено в Библии, "грех перед Господом"… Трудно понять, как повторяют подобные вещи люди, читавшие Библию" (стр. 129).

Еще более ясно и подробно достоинство царской власти раскрывается в творениях святых отцов и церковных учителей. Особенно убедительно (если не сказать изумительно и блестяще!) решают эту задачу Митрополит Московский Филарет (Дроздов) в "Христианском учении о царской власти и об обязанностях верноподданных" и архиепископ Серафим (Соболев) в книгах "Русская идеология" и "Об истинном монархическом миросозерцании".

Вот как объясняет становление царской власти у богоизбранного народа архиепископ Серафим: "Господь учредил самодержавную власть царя для того, чтобы он спасал израильский народ от врагов его (1 Цар., 9,16). Эта власть обеспечивает жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте (1 Тим., 2,1-2), являясь источником временной счастливой и спасительной нашей жизни". Эта мысль об особой охранительной и оберегающей роли царской власти, причем не только от внешних и внутренних видимых врагов, но и самого антихриста, весьма характерна для святых отцов, которые понимали высшее предназначение Царя как "удерживающего" на земле от хаоса и беспредела (Святители Иоанн Златоуст, Феофан Затворник и другие).

Митрополит московский Филарет (Дроздов) разъясняет, что лучшее и полезнейшее для людей правительство должно быть только в форме единоначалия. И именно с этой целью ("для непрерывного единоначалия"), "Бог в народе поставил царя" (стр. 215). До того же, "во времена неведения, когда люди забыли Творца своего" Бог даровал своему избранному народу патриарха Авраама, "чудесно сотворил Он качество отца и постепенно произвел от него племя, народ и царство; Сам воздвигал судей и вождей сему народу; Сам царствовал над сим царством (1 Цар. 8,7); наконец Сам воцарил над ним царей, продолжая и над царями чудесные знамения Своей верховной власти". Кроме того, исходя из Православного учения о священной монархии, святитель Филарет (Дроздов), выделяет четыре наиважнейших истины (догматы). Вот как комментирует их смысл Архиепископ Серафим: "Первая, что Бог насаждает царя на престоле, или иначе сказать царская власть есть Божественное учреждение. Вторая, что Бог насаждает на престоле царевом от плода чрева царя, то есть: наследственность царской власти. Третья, что царская наследственная власть есть высокий дар Божий, избранному Богом лицу, как об этом свидетельствует обещание сего дара с клятвою, а также и другое Божественное изречение: "вознесох избранного от людей Моих" (Пс. 88, 20). Четвертое, что царская наследственная власть и для народа важный и благотворный дар Божий…" (Арх. Серафим (Соболев) "Об истинном монархическом миросозерцании", стр.42).

Итак, исходя из всего вышесказанного, необходимо сделать четкий логический вывод: монархия есть истинно богоустановленная, а не надуманная, самовольно созданная, греховная, в глазах Бога, земная власть. Как подчеркивал московский святитель Филарет "Бог, по образу Своего небесного единоначалия, устроил на земле царя; по образу Своего вседержительства - царя самодержавного; по образу Своего царства непреходящего, продолжающегося от века и до века, - царя наследственного".

Выпады современных противников монархии по поводу идеи уподобления в лице царя на земле Небесного Божественного Единоначалия кажутся совершенно несостоятельными.

Например, один из нынешних богословов аргументировал свое несогласие с традиционным святоотеческим взглядом тем, что, дескать, Бог - есть Троица, а потому, и земная власть, если она претендует на зеркальное отображение небесного, должна быть представлена в трех лицах. Но Бог, как известно Един, хотя и в трех лицах. И тайна сия велика! Впрочем, и земной царь сосредотачивает в себе как государственное политическое, так и военное, а в мирских вопросах даже и церковное единоначалие. Кроме того, в лице царя можно усмотреть слияние царского и священного достоинств. Если с царским достоинством понятно, то со священным уже нередки (особенно в наши дни) сомнения, неприятия и кривотолки. Как совершенно справедливо утверждал Владыка Серафим (Соболев), подобные проявления характеризуют собой укоренившийся грех противления, хулы и крамолы на Помазанника Божия.

Нередко противники монархии утверждают, что царь есть такой же мирянин и поэтому, дескать, не имеет права вмешиваться в церковные вопросы. Но православный Царь венчается на власть Самим Богом посредством Христовой Церкови. "Цари издревле называются "Помазанниками Божиими", -писал в 1896 г. П. П. Пятницкий. - Самое это название свидетельствует о том, что Цари не есть ставленники народные, но что сам Бог облекает их властию на земле и повелевает им повиноваться, так как все помыслы и стремления Царя всегда направлены на благо его народа" (цит. по: "Россия перед Вторым пришествием", стр.138). При таинстве помазания на Государя призывается особая харизма - благодать Святаго Духа. Как писал в 1896 г. Воздвиженский: "По учению нашей Церкви, не признающие такой благодати подлежат анафематствованию и отлучению. В праздник Православия, совершающийся в первое воскресение Великого поста, между прочим провозглашается: "Помышляющим, яко православные государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благословению и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания на них не изливаются: и тако дерзающим против их на бунт и измену - анафема!" (Цит. по Б.А. Успенскому "Царь и Патриарх" стр. 24).

В основных законах Российской Империи было прямо указано: "Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов государственной веры, и блюститель правоверия всякого в Церкви Святой благочестия". Таким образом, хотя Царь и не является в узком смысле клириком церкви, но представляет собой, безусловно, лицо священное. Еще свщ. муч. Ириней, епископ Лионский, писал: "Всякий законный царь имеет священнический чин", а свт. Григорий Палама, арх. Фессалонитский указывал: "Бог удостоил Царей царствовать над жребием Своим. Над земною Церковью Своею". В особенно сложные и критические моменты истории монарх может брать в свои бразды правления и вопросы сугубо церковные, ибо "сердце Царево в руках Господних". Как свидетельствовал еще раннехристианский историк Евсевий Кессарийский: "Он (Царь) в случае взаимного несогласия епископов в различных областях, действовал, как общий, поставленный от Бога Епископ…". "В чрезвычайных случаях Она (Царская власть - В. Н.) есть высший источник правосудия по всяким делам и для людей всех ведомств, не исключая духовного", - писал проф. П. Е. Казанский.

Именно так бывало в раннем христианстве, по отношению ко всяким ересям, раздиравшим Церковь, которые пресекались решительным вмешательством Царской власти. Например, в истории России, Великий Князь Василий II Темный властно и категорически отвергает унию с папством и не соглашается признать верховную власть Римского Папы, но самолично свергает митрополита Исидора с кафедры, "яко отступника веры". А св. Государь Николай II своей Высшей монаршей волей, вопреки медлительности Священного Синода, повелевает немедленно прославить угодников Божиих (например, Св. Серафима Саровского), ибо, поистине, "сердце царево в руках Господних!".

И не случайно, в ХVI в. русского Государя называли в народе Всероссийским Церковным Старостой". Иногда в литературе по отношению к христианскому вселенскому царю употребляется также термин "Внешний Епископ Церкви". Вместе с тем, Русские Цари никогда не провозглашали себя главами церквей, как это делали английские короли и некоторые протестантские монархи (проф. П. Е. Казанский).

По мысли проф. В. Д. Каткова, русский царь всегда ограничен рамками Православной Церкви и ответственен перед Богом.

Впрочем, при истинной Православной Монархии и действительной (а не только лишь декларируемой) "симфонии" властей, вмешательство Царя в сугубо церковные вопросы не характерно, или осуществляется только со взаимного согласия с Церковью в силу особого рода причин. Вместе с тем, следует все же признать, что при нарушении православного учения о монархии и уклонению в сторону абсолютизма, Царская власть может нанести немало вреда для Церкви, что и бывало в русской истории во времена правления Петра I, Екатерины II и некоторых других Русских Самодержцев. И все же преимущество монархической формы правления в том и заключаются, что, как точно отмечал еще историк И. Н. Болтин (1735-1792): "ежели при нерадивом неспособном государе ослабевает правление, при другом паки поправится, паки придет в прежнюю силу; республика же ослабевшая никогда не поправится, никогда не оживотворится. Болезни монархические суть мимоходящие, легкие; а болезни республиканские - тяжкие и неисцелимые".

В. НЕВЯРОВИЧ

Монархистъ № 44-45, 2002, АРХИВ

О РЕСТИТУЦИИ И НЕ ТОЛЬКО

Предлагаем вашему вниманию фрагмент одной из дискуссий на форуме сайта газеты "Монархист" в сети Internet. Представляется, что приведенные мнения могут быть интересны достаточно широкому кругу наших читателей.


Андрей Сорокин (Санкт-Петербург):

В настоящее время демократы усиленно продвигают законопроект о продаже земель сельскохозяйственного назначения. В связи с этим, по моему мнению, острее встает вопрос о реституции. Почему-то, когда говорят о реституции, прежде всего подразумевают "помещичье" землевладение. Однако, в результате большевистского переворота площади крестьянского землепользования увеличились, как мы знаем ненадолго, только на 13%. Причем я говорю именно о землепользовании, т.к. частная крестьянская собственность была отменена Декретом о земле 25 октября 1917 г. (см. пункт 1 "Крестьянского наказа о земле", являющегося неотъемлемой частью Декрета). Многие полагают, что по этому Декрету крестьяне землю получили, однако все наоборот. Крестьянин, при Царе получивший надел в собственность, заложивший его в Крестьянский банк и еще прикупивший земли, был ее без всякого возмещения лишен. Так, что более всех (по крайней мере, не менее!) пострадало, в смысле лишения средств к жизни, именно крестьянство. И вот теперь, эту землю, отнятую у прадедов, предлагают купить правнукам, заведомо, в большинстве своем, не имеющим средств.

Прекрасная, конечно, иллюстрация "уважения права частной собственности" со стороны демократических властей. Судя по всему, они уважают только свою собственность и, мягко говоря, забывают о чужой, возникшей до их прихода к власти. Чем же принципиальным тогда отличаются демократы от коммунистов?
Наверное, если есть к тому возможность, необходимо поднять, и как можно более широко, в Интернете, прессе, Думе и т.д. вопрос о восстановлении прав частной собственности на землю (и не только на нее). Только после этого можно говорить о продаже земли, за отсутствием наследников перешедшей к государству.

Возмещение, между прочим, можно провести и "безболезненно", например, предоставив наследуемое право налогового освобождения для тех, кто не получит имущество своих предков в натуральном виде. Это, кстати, может привлечь в Россию и "эмигрантские" капиталы.
Нельзя вводить "цивилизованный" капитализм на большевистском наследии награбленного.


Игорь Воронин (Санкт-Петербург):

Поднятая тема действительно заслуживает серьезного внимания. Несмотря на то, что в программных принципах "Монархиста" пункт о реституции присутствует, должного раскрытия на страницах газеты эта тема до сих пор не получила. А жаль. Возможно, обсуждение на форуме восполнит этот пробел.
Тема - сложная до чрезвычайности. Г-н Сорокин верно подметил, что, как правило, касаясь проблемы реституции, говорят только о "господах", меж тем как в той или иной степени и убийству, и ограблению в результате революции подверглись все слои населения - начиная от Императорской Фамилии и заканчивая крестьянством.

С эмоциональной точки зрения может показаться, что вопрос реституции - это почти кощунство. "Миллионы заплатили жизнью за великую и бескровную, по какому счету оплачивать?... Какие вообще могут быть счеты, когда пострадали ВСЕ... И кто - кому должен?..".

Такой подход на первый взгляд кажется очень даже христианским - всех простить и начать с чистого листа. Только с чистого листа - уже не получится. Если бы вопрос о реституции был поднят своевременно - ДО приватизации - многих и очень многих несправедливостей удалось бы избежать. А так - поделили госсобственность исходя из успехов и неудач, приспособленчества или принципиальности, способностей или бездарности, совестливости или бесстыдства ПОСЛЕДНЕГО поколения. И имеем - то, что имеем.
Реституция - в послереволюционных условиях - краеугольный камень правового государства. Последнее - в данном случае не лозунг, как у нынешних властей, а неизбежность. Монархическая государственность может строиться только на базе закона - Божьего и человеческого. Адепты государственности демократической предпочитают просто отмалчиваться.

Я думаю, что, как минимум, принцип реституции должен быть провозглашен. Далее - очень длительный и очень сложный процесс определения возможности и вида компенсации В КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ случае.

Вот здесь не стоит отказываться и от эмоций - помимо всего прочего, надо иметь и моральное право что-либо наследовать. Простой пример. Имеют ли право на компенсацию материального ущерба наследники Милюкова, Керенского, Родзянко и прочих творцов революции? Или потомки морганатических браков членов Императорской Семьи, презревших долг в угоду частной жизни? Или даже дети русских эмигрантов, находящиеся сейчас на ГОСУДАРСТВЕННОЙ службе в иностранных державах?

Я вовсе не призываю делить шкуру неубитого медведя. Но если мы, монархисты, собираемся говорить не только о прекрасном прошлом, но и о достойном будущем для страны - то иметь ясную и четкую программу, в том числе и по поводу реституции, просто обязаны.


Александр Савельев (Жуковский, Московская обл.):

Реституция, конечно, очень сложный вопрос. И чем дальше, тем сложнее он будет становиться. Потому что процесс передела собственности идет безостановочно. Здесь монархистам нужны очень квалифицированные эксперты, которые могли бы юридически точно поставить проблему перед теми, кто принимает государственные решения по этому вопросу.

Мне на ум приходит имя того же Михаила Краснова, профессора, доктора юридических наук, вице-президента фонда ИНДЕМ. Сомневаюсь, что он специалист именно в вопросах отношений собственности, но, по крайней мере, мог бы подсказать, к кому из коллег обратиться.

Вообще же, к глубокому моему прискорбию, я не вижу шансов на успех реституции, даже мало-мальских.

Вот я, внук тамбовских и вятских крестьян. Мой дед по отцу переехал в Подмосковье в 1939 г. из Трубневки, Жердевского района Тамбовской области. Прадед, скорее всего, ещё успел побыть владельцем земельного надела, но он пропал без вести в 1947 г. Нет абсолютно никаких сведений о том, что это был за надел. Но даже если бы и были такие сведения, что с того?

Сейчас этой землей пользуются какой-то колхоз, или какие-то частные лица. Бодаться с ними у меня нет никакого желания.


Владимир Невярович (Воронеж):

Тема справедливая, но из области фантастики. Никто и ничего возмещать ныне не будет. Да и как можно возместить, то, что немыслимо и соразмерить никакими подсчетами. К сожалению, новый (пусть и диктуемый праведными намерениями) честный передел чисто человеческими средствами - путь к очередной конфронтации в и без того ослабленной и обескровленной стране. Не новые законы будут восстанавливать справедливость, а лишь нравственное возрождение (если оно конечно состоится). В отношении же привлечения интеллектуальных сил потомков первой волны эмиграции в Россию - вопрос архиважный и архисвоевременный, (который, впрочем, не может и не должен быть увязан сугубо с компенсацией имущественных, земельных и прочих прав). Ведь около 12 миллионов потомков русских эмигрантов по прежнему считают себя русскими, в большом своем количестве монархистами и православными. Но никто к ним не обращается с призывом помочь возрождению России, в которой "мерзость запустения" и "близ есть при дверех" налицо. А они могли бы составить великую мощную силу поддержки возрождения Святой Руси. Впрочем, и эта мысль, вероятно, тоже из рода фантастики.


МНК (Санкт-Петербург):

Насколько я понял предыдущие сообщения, никто и не предлагает устроить незамедлительный "передел собственности". Другое дело, что реституцию, как принцип, НАМ провозгласить необходимо.

Важно понимать, что сегодня бытуют совершенно неверные представления о том, что вопрос "возвращения собственности" касается только "бывших" - дворян-помещиков и капиталистов. Объективно же это совсем не так. Порядка 80% русских рабочих перед революцией владели какой-то недвижимой или иной собственностью, то есть не были "пролетариями" (согласно классическому определению Маркса, "пролетарий" - это человек, который, кроме собственных рабочих рук, ничем не владеет). В еще большей степени это относится к крестьянству.

Что же касается русской политической эмиграции первой и второй волны (точнее ее потомков во втором, третьем и четвертом поколениях), то никаких серьезных надежд связывать с ней не приходится. Процесс ассимиляции не мог обойти людей стороной. Подавляющее большинство потомков эмигрантов уже "потеряли язык", да и в целом, по своему мироощущению - американцы, французы, канадцы и пр. Последний "мостик" связи с русскостью - Православие, но и оно постепенно "вымывается", превращается в "религию предков" (в основном, за счет браков с местным населением).

Сами русские эмигранты, те, что сохранили русскость, православие и любовь к родине, сознают сложившуюся ситуацию. Они признают, что русской эмиграции, как некоего духовного ЯВЛЕНИЯ более не существует.
Фактически, можно утверждать, что русская эмиграция свою историческую МИССИЮ выполнила. Она смогла донести до нас, потомков подсоветских людей, доживших до падения большевизма, неповрежденное сергианством, экуменизмом и прочими ересями Православие и основы русской национально-монархической идеологии. Эмигранты, сохранившие русскость, постепенно перебираются в Россию (хотя таких и единицы), а остальные через несколько десятков лет будут окончательно ассимилированы теми народами, среди которых живут.

Монархистъ № 44-45, 2002, АРХИВ

Автор: А. К.

"ПОЛИТИКА" СВЯТЫХ ОТЦОВ

В газете "Монархист", №37, 1999 была опубликована статья нашего царицынского корреспондента А. К. "Кому нужна политика аполитичности". Сегодняшний материал является как бы продолжением поднятой темы.

Православные святые, в стане которых нет, и никогда не было не монархистов, являются образцом отношения к законной власти. Св. Иоанн Кронштадтский говорил: "Люди, живущие в страхе Божием, как чада Божии… суть самые верные и усердные слуги Царя земного" (Сочинения, стр. 159). "Вот подлинно были истинные христиане; вот ангелы во плоти; на земле - небесные граждане, и вместе верные слуги отечества земного…" (Св. пр. Иоанн Кронштадтский; Великий пост; стр. 83).

Чтобы убедиться в том, что святые всегда стояли на страже Царского престола рассмотрим несколько примеров.

В житии преп. Василия нового описывается следующий случай: Роман, тесть и соправитель Византийского Императора Константина VII Багрянородного, имел у себя другого зятя, по имени Саронит, который, как родственник Царя, занимал важные государственные должности. Сей гордый вельможа, надеясь на свое богатство и силу, затаил в своем сердце лукавое намерение - погубить императора Константина и восхитить скипетр царский. Прозорливый старец узнал дерзкое помышление Саронита и сказал сам себе: "Бог взыщет с души моей, если вижу злой умысел и не постараюсь уничтожить его. Пойду, обличу злодея, может быть, он покается и оставит свое безумное намерение". Решившись таким образом, преподобный Василий вышел на дорогу в то самое время, когда надменный чиновник ехал во дворец. Встав на пути у коня, Василий громко воскликнул: "Зачем ты замыслил в сердце своем злое дело против Помазанника Божия? Нет тебе доли в жребии Царском! Перестань, не трудись напрасно; опомнись, да не прогневается на тебя Господь за злоумышление против Христа Его". Слыша такое обличение, Саронит с яростью наскочил прямо на святого. Понося старца всевозможными ругательствами и нанеся ему множество ударов бичом, злодей поехал дальше. Но бестрепетный защитник престола, сделав первый шаг, не хотел остановиться. Терпеливо перенеся все ругательства и раны, преп. Василий на следующий день снова встретил предателя и теми же словами обличал его. Саронит в гневе приказал своим слугам схватить святого и пытать его. Когда блаженного подвели к нему, Саронит стал кричать и поносить старца. В ответ преподобный Василий сказал: "Неужели ты думаешь, что твое злое намерение останется в тайне? Сам Бог открыл мне, что ты замыслил посягнуть на жизнь Царя и сделаться похитителем царской власти. Заклинаю тебя, оставь это дерзкое желание и перестань злоумышлять против Помазанника Господня. От лица Бога говорю тебе: если не откажешься от своего злого умысла, то Господь вскоре сотрет с лица земли и память о тебе". Безумный Саронит, вместо того, чтобы убояться и послушать человека Божия, воспылал яростью и повелел еще сильнее мучить преподобного. Наступила ночь, и Сарониту было во сне видение, предвозвещающее ему близкую кончину. Увидел он высокий и ветвистый дуб, на котором свил себе гнездо хищный ворон; вдруг пришли два человека с секирами, и один сказал: "Этот ворон, непрестанно каркая, не дает Царю уснуть спокойно"… И срубили те двое огромный дуб в одну минуту, а затем сожгли его. Саронит в сильном страхе пробудился и почувствовал себя больным. Размышляя о пророчестве святого Василия и о своем сновидении, он приказал немедленно выпустить старца. Повергшись в великое отчаяние, Саронит по прошествии нескольких дней умер (с. 222; с. 514).

Про преп. Феодора Студита читаем в книге "Училище благочестия": "Михаил Травлей, воцарившийся после Льва Армянина, хотя сам был иконоборец, но каждому позволял веровать как хочет, и возвратил всех святых Отцев, в заточении бывших. Он запретил только иметь иконы в Царьграде. Преподобный Феодор, не успев обратить Императора на путь истины, удалился в пустыню. Вскоре один из вельмож, именем Фома, склонив на свою сторону несколько войска и народа, восстал на Михаила. Возгорелась междоусобная брань, и каждый день страшились, что Царьград обагрится своею кровью; ибо мятежники приближались к столице. О сем услышав, преподобные Феодор Студит с братией немедленно пришели в Царьград, проповедуя там верность престолу и братолюбие, не допустил в самом сердце государства воспылать бунту. А между тем Царские военачальники успели рассеять мятежников. Так воздав Кесарева Кесареви, святой старец возвратился в свое уединение воздавать Божия Богови" (стр. 450).

В 978 г. правитель восточных областей Византийской Империи Варда Склир восстал против Императорского Семейства (описывается эпизод в начале правления Василия II). Он стеснил его до того, что держал его под строгим надзором во дворце. Члены Императорской Семьи решили наконец обратиться с просьбой о помощи к грузинскому Царю Давиду Куратпалату. Они узнали, что в обители Афанасия живут известные подвижники Иоанн и Торникий, близкие Царю Давиду. Императорская Семья и сенаторы отправили в лавру письма с просьбой о помощи… Блаженный Торникий, уповая на молитвы святых отцов, отправился в Константинополь, и придворный вельможа представил его Императрице. Она приняла святого с почетом, написала грузинскому Царю письмо с просьбой о помощи и вручила его блаженному Торникию. Приехав в Грузию, он вручил письмо Императрицы и объяснил в каком бедственном положении находятся дела Греческой Империи. Общим советом положили собрать в кратчайшее время надежное войско и послать его на помощь Императрице. Возглавить его должен был монах-воин Торникий. Он, напутствуемый общими молитвами и благословениями, сел на корабль со всем войском и отправился сражаться против Варды Склира. В скором времени произошла ожесточенная битва. Торникий силой Христовой победил неприятеля и гнал его до пределов Персии, взял в плен знатных вельмож, державших сторону изменника, восстановил законную власть на всем Востоке и водворил мир в Империи. Наконец Торникий после продолжительного отсутствия возвратился на Афонскую гору, в лавру святого Афанасия…

Примером непоколебимой верности Законной Царской Власти является подвиг Священномученика Иосифа, митрополита Астраханского. Святитель Иосиф не усомнился обличить бунтарей-разинцев, изменивших своему Государю, не стал рассуждать, что это дело "политическое" и его, архиерея, не касается.
"Зачем вы звали меня, воры и клятвопреступники? - обратился Св. Митрополит к мятежникам. - Я вам говорил и теперь говорю, чтобы вы от воровства отстали и вины свои принесли Великому Государю".

Святой Владыка Иосиф смело возвысил свой голос против цареборчества. Он остался верен своему Государю даже до смерти, отдал свою жизнь за целость Его самодержавия и сподобился за это мученического венца от Господа.
Святитель Иоанн (Максимович) в своей работе "Происхождение закона о Престолонаследии в России" приводит целый ряд исторических фактов, красноречиво говорящих о подлинном отношении Святых отцов Русской Церкви к вопросу государственной власти. Укажем здесь некоторые из описываемых Св. Иоанном случаев.

Великого Князя Московского Иоанна Калиты в его деятельности поддерживал св. митрополит Феогност. Когда бывший Великий Князь Александр Тверской оказал в повиновении Иоанну и укрылся в Пскове, митрополит Феогност отлучил псковитян от Церкви, чем заставил Александра покориться.
По смерти старшего суздальского Князя Андрея Константиновича, его младший брат Борис, поправ права старшего - Дмитрия, захватил Нижний Новгород. Дмитрий Константинович за разрешением спора обратился к Великому Князю. Слова юного еще тогда Дмитрия Донского оказались не достаточно авторитетными. Тогда, по повелению Святителя Алексея, преподобный Сергий Радонежский, поехав в Нижний Новгород, потребовал от князя Бориса явки в Москву и после его отказа затворил в городе все церкви. Борис должен был покориться и уступить престол своему брату.

В декабре 1448 г. Св. Иона был поставлен в митрополиты всея Руси, и в окружном послании по этому событию он призывает всех людей быть верными законному Великому Князю, напоминает о клятвонарушениях князя Дмитрия Шемяки и говорит, что если он опять взбунтуется, то не будет на нем милости Божией… ни святительского благословения ни в сей век, ни в будущий; народ же, который станет на его сторону, митрополит отлучает от Церкви, причем священнодействие среди того народа прекратится и все храмы будут затворены.
Сам Святитель Иоанн (Максимович) делает вывод, что на Руси:

"Духовенство… восстание против законного Государя и нарушение данной ему присяги почитало тяжким грехом, отпадением от христианства".
Св. Новомученик прот. Иоанн Восторгов писал: "Князь Дмитрий Иванович, будущий герой Донской, был ребенком. Но митрополит всея Руси Алексий хранил верность свято и ребенку - законному Государю… Новый порядок престолонаследия только что возник; князья удельные не хотели его признавать; при малолетнем Великом Князе они по-прежнему тянули врозь и грабили землю русскую. И сам митрополит, который принимал самое близкое участие в делах государственных, который при множестве князей был один, как митрополит всея Руси, мог бы воспользоваться положением и сосредоточить власть в своих руках. Но святитель не только сам хранил верность ребенку - Государю, но и пасомых приводил к тому же; словом архипастырского поучения, грозою отлучения от Церкви он смирял мятежных князей и сберег власть Государя, положил семена единодержавия и самодержавия на Руси…
Святой патриот пред вами - свят. Алексий. Для величия русского народа в годину его унижения под игом татар он работал всю жизнь, участвуя и в делах государственных и в делах церковных… Ради русского народа три раза он ездил в Орду; ради спасения Руси от разгрома инородцев он способствовал укреплению власти Великого Князя… В деятельности святителя Алексия трудно различить, где чисто церковная его работа, и где государственная. Но русский народ не осудил за это святителя; но Церковь Русская не задумалась прославить его в святых. Так искони повелось на Руси: люди русские созидали царство Божие прежде всего, и это считали целью, а на царство земное, на наряд государственный они смотрели, как на средство достижения цели, и старались, чтобы средство это было достойно и прилично для цели, было сильно и действенно. Кто хотел бы на Руси разделить Церковь от Государства, тот уподобился бы человеку, который бы пожелал разделить в живом теле мясо и жилы от костей".

Далее прот. Иоанн говорит о важнейшей обязанности духовенства: "Оно словом Божиим, присягой и долгом своего звания и ежедневною молитвою призвано приносить моления, прошения, благодарения за вся человеки, за Царя и за вся, иже во власти суть. Посему, для служителей русской Церкви… путь жизни, правило слова пастырского и образ поведения в жизни чисто-государственной совершенно ясны: они призваны поддерживать православную веру, власть Государя и жизненные интересы родного русского народа. Это - не политика духовенства; это - его религиозный и патриотический долг; это- завет первоиерархов русских и угодников: святителей Петра, Алексия, Ионы, преподобного Сергия; это заветы великих патриотов - страдальцев: в век незабвенного Гемогена и Авраамия Палицына… Память же лжепатриарха Игнатия проклята в народе… Посему все, что не религиозно, не народно, не патриотично, - все, что хотя бы косвенно склонно поддерживать такие течения жизни, которые действуют в подрыв и ослабление силы и чести православной Церкви, в умаление власти Царя… - все такое и все такие должны покинуть ряды служителей Церкви, уйти из ее священной дружины, не смущать боголюбивого и церелюбивого народа русского своим предательством, изменой долгу, лицемерием, или хотя бы даже только попустительством злу" (с. 98).
Как видно из приведенных примеров, святые Отцы были чужды т.н. "аполитичности". Это учение является новшеством противным церковному преданию.

Прот. Владимир Востоков: "Желябовщина и заграницей заразила изгнанников, и здесь жидо-масонский камертон дал свой тон: "Нельзя политикой заниматься!". Русские слепцы-тугодумы сейчас же подхватили: "Конечно, нельзя!". Не разобрались, простачки, даже в том - почему о Царе нельзя говорить, а о республике можно хоть в трубы трубить? Политика политике рознь, иную действительно брось. Образовались партии интриговать на выборах, собирать на беженские гроши партийные съезды, - это политика, всегда вредная России, ею заниматься нельзя! Но идти под святым Крестом за Законным Царем освобождать от врагов Мать-Родину, эта политика св. Сергия Радонежского и Гермогена, Сусанина и Минина, она всегда благотворна России, от нее отказаться постыдно.

Однако генералы офицерам не велят быть монархистами, а архиереи священников не благословляют в церквах вслух молиться за Царя; неужели и они позабыли, что церковнослужители есть совесть страны… и может ли совесть молчать?.. Нас уверяют: "Говорить о Царе на чужбине не время". О, лукавая иудейская песня! Несчастной России православный нужен Царь, как больному в тюрьме свежий воздух, без него он пропадет…

Совершенно непостижимо, чем заслонены в сознании иерархов, отметающих Законного Царя, примеры Святого Сергия, святителей Московских, сотрудников князей и Царей в государственном строительстве, не боявшихся за то прослыть политиканами?".

Митр. Антоний (Храповицкий): "Вопрос Династии - не политический, а чисто церковный, ибо отвергать этот вопрос - значит отвергать существующие, никем не отмененные основные законы, соглашаться с так называемыми "завоеваниями революции", то есть одобрять низвержение Государя с Царственной Династией, уничтожение русского народа и вместе с тем подвергать народ русский кровопролитию и ужасам бонапартизма и самозванщины. Вопрос этот моральный, нравственный, и следовательно - чисто церковный" (1921 г.).

А. К.
Царицын

К СОДЕРЖАНИЮ                                                                      НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ

Монархистъ № 44-45,2002, АРХИВ
Copyright © 2001   САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ОТДЕЛ РОССИЙСКОГО ИМПЕРСКОГО СОЮЗА-ОРДЕНА
EMAIL - spb-riuo@peterlink.ru