Монархистъ № 20-21, 1993, АРХИВ

Монархистъ № 20-21, 1993, АРХИВ

Автор: А. Закатов

ДОСТИГШИЙ НЕБЕСНЫХ ЧЕРТОГОВ

Минул год с того трагического дня, когда остановилось сердце нашего Государя. Говорят, что время лечит любые раны, но вряд ли когда-нибудь русских монархистов оставит чувство невосполнимости понесенной утраты. Для нас - первых участников русского монархического возрождения - имя Великого Князя Владимира Кирилловича навсегда останется символом самого святого и дорогого в нашем прошлом и истинным солнцем, озаряющим путь в будущее. Когда весть о Его смерти пришла на Родину, не хотелось верить - страшно было даже представить, что мы лишились Того, с Кем связывали столько надежд. Государь умер внезапно, и мы в растерянности стояли у Его гроба, не в силах понять, почему Он ушел от нас именно сейчас, во время судьбоносных свершений, которых Он так ждал, почему именно сейчас мы ли-шились Его мудрого слова и деятельного участия в происходящих событиях. Сознавали, что ничего в этом мире не совершается без воли Божией, но скорбь не уменьшалась. И до сих пор, глядя на портрет Царя, мы невольно обращаемся к Нему с безмолвным вопросом: "Векую оставил ны еси".

С кончиной Государя ушла в прошлое целая эпоха отважной борьбы истинных сынов России с сатанинской властью. Великий Князь Владимир Кириллович дожил до ее падения, неоднократно Им предсказываемого. С детства воспитанный Своим Отцом Императором Кириллом I в со-знании лежащего на Нем долга, Он готовился внести Свой вклад в избавление России от кровавого и грязного наследия коммунизма и выведение ее из нового Смутного времени. Посещение Великим Князем России стало торжеством Монархии, видимым знаком того, что никто не властен попрать Божию волю и лишить нашу Родину ее законного Царя. Недолгими были дни Его пребывания на родной земле, но покидая ее, Государь обещал в скором времени вновь приехать к нам. Мы с волнением и радостью ждали Его, но увы, нашим надеждам не суждено было сбыться. В Великий Вторник 1992 года Русский Царь Владимир Кириллович умер за тысячи километров от Своей страны, так и не увидев ее вновь:

Смыслом жизни Государя было служение Родине. Ему Он отдавал Себя самоотверженно, не считаясь с опасностями и невзгодами. "Лично для Себя Я ничего не ищу, кроме восстановления и соблюдения Православной Веры, сохранения прав прочих исповеданий, не противных закону Божескому и человеческому, благоденствия России и ее Народов. Но в этом заключается мой долг, врученный Мне свыше. Отказаться от него Я не вправе, и должен следовать ему до конца, как поступали Мои Царственные Предки и как будут поступать Мои Законные Наследники", - писал в Своем Обращении Государь в 1968 году. В этих немногих словах заключена вся история Династии, вся сущность понимания Царственного Служения. Вдали от ответственности, наоборот, Он понял и почувствовал ее даже более обостренно, чем некоторые из Его царствовавших Предшественников.

Все чистое и святое, что осталось еще в этом мире, не может не встречаться с постоянными попытками злых сил оклеветать и уничтожить его. В полной мере это коснулось Государя Великого Владимира Кирилловича. Вместе с Царским Наследием Он получил от Отца - Императора Кирилла и двоюродного Дяди - Царя-Мученика Николая II венец страданий от неправедной хулы. Непрекращающая изливаться злоба ранила Его сердце, но Он воспринимал ложь и клевету как тот Крест, который неизбежно должен нести Помазанник Божий. Помня о словах Христовых: "Блажен есте, егда поносят вам, и ижденут, и рекут всяк зол глагол на вы лжуще Мене ради" (Мф. 5,11), Государь всегда был склонен прощать Своих врагов, относиться к ним без неприязни, но глубоко сожалеть о несчастных безумцах, вставших на путь, ведущий в геенну огненную. Он никогда не опускался до борьбы с бесчестными проходимцами, ибо одно Его слово было неизмеримо выше многолетней жалкой возни ничтожных противников. Иногда случалось, что удары из-за угла наносили те, от кого этого трудно было ждать. Так было при жизни Государя, так продолжается и после Его Блаженной кончины, ибо даже усопший Царь является предметом ненависти для потерявших разум отступников. Никто, наверное, не знает, сколько переживаний доставили Великому Князю предательства некогда близких Ему людей. Милосердный Господь всегда укреплял Своего Служителя, послав Ему ч помощь благоверную Супругу Государыню Великую Княгиню Леониду Георгиевну и даровав утешение в Дочери и Наследнице Государыне Великой Княгине Марии Владимировне и Внуке Государе Великом Князе Георгии Михайловиче.

Когда Царь умер, нам на мгновение показалось, что свет померк, и мы погрузились во тьму. Государь почил на Страстной Седмице, и воспоминания о страданиях и смерти нашего Спасителя слились с неописуемой скорбью о страшной потере. Но как после плача о предании на муки и распятии Христа следует Великий Праздник Его Светлого Воскресения, так и наше горе соединилось с новой радостью, ибо оставленное Царем наследие уверенно восприняла Его Августейшая Дочь. Временное отчаяние сменилось тихой печалью. Эта печаль останется в наших душах до конца дней, но в то же время каждый верноподданный не мог не осознать, что уныние теперь станет преступлением перед святой памятью нашего Государя. Не этого ждал Он от нас и не это завещал нам. Взирая на нас с небесной высоты, от Престола Божия, наш Царь желает и молится, чтобы мы продолжали всеми нашими силами служить Его Преемникам. И мы не должны ни на минуту забывать об этом, всегда пребывая в готовности до последней капли крови бороться за Царское дело.

Вступая на путь Своего Служения после смерти Отца, Великий Князь Владимир Кириллович обратился к Своим подданным с удивительными словами, исполненными величия и героизма: "У Меня одна цель, одно стремление - отдать Себя на служение России, ради счастия и благоденствия Русского народа, который только под сенью Императорского Престола обретет право и свободу.

Преклоняя колени пред Всемогущим Господом, Я молю о ниспослании Мне сил на служение Своему народу, и верю, что все Русские люди единодушно придут Мне на помощь в стремлении освободить Россию от страданий и унижения".
Под знаком этих слов прошла вся жизнь Государя до последней минуты. И навсегда Его деяния останутся в памяти Россиян, и во веки веков будут ярко освещать путь нашего народа к Спасению и Процветанию под властью Благочестивейших Царей.

А. Закатов
Москва, 27 марта 1993 г.

Монархистъ № 20-21, 1993, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

Автор: Е. Лукашевский

СО СВЕТЛЫМ ВОСКРЕСЕНИЕМ!

Христос Воскресе!

Пришло Светлое Воскресение Христово, Пасха Господня. Прошли дни Великого Поста. Чем же отмечен был в нашей стране этот предпасхальный период, время нравственного и телесного очищения, время всепрощения и молитвы? А все той же суетой и беготней по магазинам, и не за куском хлеба насущного - это было бы понятно, а за палкой колбасы. Да, той самой пресловутой колбасы, которая уже более семидесяти лет находится в центре внимания советских граждан, каких бы убеждений - коммунистических, демократических или националистических они не придерживались. С обещаниями сотен сортов колбасы на магазинных полках пришли к власти демократы. Коммунисты сейчас скромнее. Они обещают два-три сорта, но по доступной цене. Спорят, какой герб должен быть у России - серпасто-молоткастый или двуглаво-бройлерный?

Колбаса, господа, колбаса - вот ваша настоящая эмблема - символ счастливого, а главное сытого будущего, без души, без идеала, без Бога. И невдомек колбасопоклонникам, что высокийуровень обеспеченности продуктами питания в старой, дореволюционной России был связан и с трудолюбием русского человека, и со способностью его к воздержанию. Вот так отмечен был у нас Великий Пост.

Отмечен он был у нас и бурными "парламентскими" дебатами между сторонниками сильной президентской власти, т.е. власти хапуг и нуворишей без определенной политико-идеологической окраски, и их разноперыми противниками, очевидно, считающими, что они лучше и успешнее, чем нынешние власти, продолжат развал страны и ее экономики. Сколько взаимных упреков, злобы и ненависти было вылито на ближнего своего в те дни, когда умение прощать становится сугубой обязанностью христианина!

Да, труден Великий Пост для неподготовленной души. Устремились было люди к Церкви, дабы найти себе какое-то духовное утешение, а скорее всего, некую пикантную приправу к серой и убогой жизни, а столкнулись с требованиями самодисциплины и признания своего внутреннего недостоинства и несовершенства. Не льстит Православная Церковь грешнику, не угождает греху, а учит преодолевать его. То ли дело у католиков, которые уже со времен Тридентского собора взяли курс на то, чтобы сделать Крест Христов легким и приятным для ношения, а еще лучше у всякого рода лицедеев от "христианства", которые в парках культуры и отдыха или прямо в капищах имени В.И. Ленина с веселыми улыбками учат своих адептов рокбесовщине или ну совсем уж "христианским" "два притопа, три прихлопа" с мерным покачиванием бедрами и распеванием кайфовых песенок про Иисуса, сына Марии.

Что же, каждому свое! Мы, православные христиане, знаем, что тяжела нота Господня, но и легка и радостна одновременно. Но понять это можно только исполнившись веры и любви к Господу, Его Святой Церкви и Помазаннику Его на земле, первому мирянину и Защитнику Святой Веры - Царю.

Как это символично, что сразу же за Святой неделей идут недели Апостола Фомы и Жен-Мироносиц! Суровый и мужественный Апостол Фома был свидетелем многих чудес, совершенных Господом, но не смог уверовать в Его Святое Воскресение, пока телесно не ощутил Его Пречистые Раны. Вера его после этого не знала предела и привела его к последнему кресту. Но мы помним, что сказал ему Христос: "Ты поверил, потому что увидел Меня. Блаженны те, которые не видели, но уверовали...".

Святые женщины, стоявшие у Голгофского Креста, Мария Магдалина, Мария Клеопова, Иоанна, Сусанна и другие не были свидетельницами большинства тех чудес, которые видели Апостолы. Но того немногого, что знали они о Христе, было для них достаточно, чтобы не убояться иерусалимских властей и пойти за Ним до конца, участвовать в Его погребении и принести миро ко Гробу Его. "А Мария стояла у Гроба и плакала", секунды хватило ей, чтобы силою любви обрести веру в чудесное воскресение Господне и стать первой провозвестницей его.

Трудно требовать от современных людей и десятой доли веры и любви Жен-Мироносиц. О, если бы мы обладали хотя бы десятой долей "неверия" святого Фомы! Сколько книг, неопровержимо свидетельствующих о величия и святости Царя-Мученика Николая прочитано за последние годы, сколько убедительнейших доводов приведено в пользу несомненных прав на Престол усопшего Великого Князя Владимира Кирилловича. Великой Княгини Марии Владимировны и Наследника Георгия Михайловича, но сильно помутнение разума. Велика еще надежда людей на возможности безблагодатного строя, как бы он не назывался - советским или демократическим. Даже демократическое "прозрение" о необходимости твердой и сильной верховной власти и никчемности всероссийской говорильни не вызывают в их умах воспоминаний о той трудной, и трагически закончившейся борьбе, которую вел Святой Царь с думскими демагогами. Понимаем, аналогия, мягко говора, хромает. То была великая драма. А здесь - пошлый, хотя уже и достаточно кровавый фарс, но ведь путь к познанию истины бывает подчас самым парадоксальным.

Будем надеется, что прозрение все-таки наступит и люди поймут, что ни земного, ни небесного хлеба не дадут им ни сторонники партий Большой Колбасы, дорогой и желательно импортной, ни сторонники партий Колбасных Обрезков по дешевой цене. Будет пост. Не добровольный и радостный Христианский Пост, а вынужденное и безрадостное голодание. И оно будет до тех пор, пока мы по-настоящему не осознаем, что не хлебом единым жив человек, пока не обратимся нелицемерно к Святой Истинной Вере, пока не возжаждем Богоданной власти Помазанника Божия. Верим, что так и будет!

Со Светлым Воскресением вас, русские люди!

Е. Лукашевский

Монархистъ № 20-21, 1993, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

Автор: А. Булев

РУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ

(Начало. Продолжение № 23-24. Окончание в № 25)

Редакция "Монархиста" продолжает знакомить своих читателей с наследием А. К. Булева. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию большую работу Анатолия Кузьмича, опубликованную в журнале "Российские Ведомости" №16, ноябрь 1988 г., под псевдонимом Я. Кубань и названием "Русский народ, общество, государство". Мы не во всем согласны с автором, но не будем ничего менять, а лишь немного сократим статью.

Трудности и страдания нашего народа усугублены и доведены до крайнего предела революцией и ее следствиями. В связи с этим обращает на себя внимание тот факт, что в последнее годы получило широкое хождение и усиленно распространяется мнение, что единственным выходом из пропасти, в которую сброшена наша страна, является де, преобразование нашего общества и государственного механизма по обращу западноевропейских государств. В их устройстве усматривают некий социально-политический идеал или - во всяком случае - спасительную панацею для нас да и для всего мира. Именно таков смысл болтовни о "правовом государстве" и всей пресловутой "перестройке", затеянной для сохранения власти марксистов в нашей стране.

Такое мнение не ново в России. Еще Петр I пытался преобразовать государство и народ наш именно таким образом. Да и все либералы с революционерами тянули, вталкивали, загоняли нас на этот путь. Насадители и проповедники этого убеждения игнорируют исторический опыт нашей страны. Надо думать - по примитивно-дикому невежеству, ибо именно этому рецепту наш народ обязан всеми своими страданиями.

Пережитые и переживаемые нашим народом муки и лишения всем ведомы, но, тем не менее, это мнение, стремления, попытки появляются вновь и вновь - с каждым новым заходом страны в тупик по этому пути. Подобные экспериментаторы буквально бьются лбами об стену, но чем больше набивают себе шишек, тем упрямее пытаются прошибить стену своего собственного невежества - полного непонимания особенностей нашего общества и государства - разбитием и уничтожением жизней соотечественников, твоей и моей жизни, читатель.

А особенность нашего народа и государства - предельно проста и заключается в том, что общественное устройство в нашей стране сложилось и существует на иной основе, чем та, которую имеют народы и государства Западной Европы. Поэтому устройство жизни русских людей не может быть таким, как на Западе. И никакие усилия и насилия не изменят этот объективно-исторический факт. А вот калечат и уничтожают русских людей такие эксперименты уже сотни лет, и чем дальше, тем "успешнее"...

Западноевропейское общество является преемником рабовладельческого общества древнего мира. Этим определяется во психология и асе устройство европейских государств. При всей сегодняшней демократической внешности они, уже на уровне человеческой личности и семьи подобны ему. За блеском глянца цивилизации базу взаимоотношений людей в западноевропейских обществах и сегодня определяет правило: человек человеку - волк. А говоря "культурным" языком - конкурентно начало (а науке его именуют "борьбой за существование", законом естественного отбора и т.п.). Вполне понятно - зверская жестокость и бесчеловечность рабовладельческих обществ не устраивала людей еще в древние времена, и жители Западной Европы за две тысячи лет христиански облагородили свои взаимоотношения... Но природу своего общества они отменить не могут, а потому в демократических формах их взаимоотношений и сегодня живут отношения господства и подчинения как основа всего их миропонимания.

Русь никогда не имела такой системы, хотя уже тысячу лет ее пытаются преобразовать по западному образцу, запрягая в самые разные оглобли рабства. И все - без успеха! Допекут - она взбрыкнет и... от рабовладельческого строя с его владыками и щепок не остается!

Верхогляды считают Русский народ нацией рабов. Один писатель заявил даже, что в России все - рабы, сверху донизу - одни рабы. Его, "к стати, по сей день считают великим знатоком и патриотом России... А на самом деле русский народ никогда ни рабом, ни рабовладельцем не являлся! Ни в древности, ни под властью варяжских князей, ни под монгольским игом, ни тем более - в дворянском и коммунистическом крепостном "праве"! Все такие устройства - поверхностны и являются грязной пеной, не имеющей отношения к чистой, полной и вековечной духовной свободе русского человека. Они повинуются земной власти лишь постольку и до тех пор, пока усматривают в ней установление Всевышнего, и никогда - из страха перед нею! Парадокс и сегодняшняя трагедия в том, что он и власть марксистов счел и все еще считает таковой... Но такое заблуждение - исторически мимолетно.

Европеец всегда и во всем живет на особицу, отвернувшись и отгородившись - насколько возможно - от всех своих соотечественников и сородичей, а русские люди испокон веку живут в духовном мире и приязни, сообща друг с другом. Вот это-то самое глубинное-духовное-тяготение друг к другу не по необходимости или соображениям выгоды, а по самой природе миропонимания каждого человека и есть самое главное и принципиальное, совершенно не совместимое с западным способом жизни, отличие русского человека, русского общества, русского государства. Поэтому можно переносить - как делал Петр и как делают сейчас - формы западной жизни в Россию, но нельзя привить их русским людям.

В итоге таких экспериментов появляются только ублюдки, равно чуждые и России, и западному миру, России они ужасны, а Западу - смешны, как дрессированные обезьяны. Мы говорим о "радетелях" России, способных изъясняться и мыслить только по-французски, английски да немецки, или о том же Сталине, лупившем по морде в присутствии Черчилля и Рузвельта Маршала СССР Тимошенко... Эти дикари в перьях мишуры цивилизации - не русские, и к нам они попали не с Запада. Их создает их собственное извращенное миропонимание и рабское копирование основ западного мира, которое прямиком приводит их во времена фараонов и навуходоносоров, калигул и неронов...

700 лет назад они навлекли на Русь монгольское иго. После этого они ввергли ее в кошмар Смутного времени. 300 лет назад они облагодетельствовали Россию крепостным правом, что привело ко второму смутному времени - революции. Ныне они не только возродили крепостное право, распространив его на все слои общества, но и тщатся обратить народ в поголовное рабство. Смутное время есть Смутное время, и потому самозванное владычество современных гришек отрепьевых скоро канет в Лету. Суть вовсе не в самозванцах, а в том, что их злодейства будут неминуемы до тех пор, пока люди, причастные к управлению государством, будут стремиться переделать нашу страну на иноземный лад, а главное - мыслить буквой и духом иностранных стереотипов, чуждых нашему народу и негодных для управления им.

Непонимание и игнорирование объективно существующих отличий русского общества от западноевропейского влечет за собой решающую ошибку - непонимание отличия и перспектив развития государственности, адекватной русскому обществу и отвечающих потребностям его жизни.

Суть трудности здесь та, что и во всем мире, и у нас, не только политики, но и специалисты-социологи практически совсем не понимают того, какая именно государственность потребна нашему народу, и ищут таковую в комбинировании различных элементов западных демократических и диктаторских государств, а общественность блуждает в потемках. Яркий пример тому - абсолютная эклектичность А. Сахарова, без малейшего просвета собственного мышления и внимания к историческому опыту русского народа.

Западноевропейские государства выросли из рабовладельческих государств древности, них развитие определяется недоверием и прямой ненавистью к единовластной - самодержавной власти и их стремлением ограничить ее, разделить на части, свести к минимуму самостоятельность верховой государственной власти и совсем отстранить ее от управления обществом. Такую цель открыто провозглашают все социалисты, в таком же направлении фактически развиваются и все демократические государства Запада. А это, между прочим, делает неминуемым периоды диктаторских правлений!

Такой путь развития неминуем для обществ, в которых масса людей была рабами. Живущие по законам волчьей спи, стремящиеся разбежаться друг от друга, но не имеющие такой возможности, люди - за две тысячи лет - создали, естественно, различные системы обуздания антиобщественных устремлений индивидов и возможности раздавливания их антинародным государством путем раздробления и дележа государственной власти между противостоящими друг другу частями общественного механизма С тем, что-бы своим противоборством они парализовали превращение общества в хаос, в массу враждебных между собой неуправляемых личностей. Не трудно заметить, что в подобных системах люди живут в условиях постоянной социальной борьбы между собой, и роль государства - чисто полицейская: не допускать людей до прямых убийств их друг другом. Поскольку мир далеко ушел от первобытной дикости и ныне люди убивают не прямо, а простым лишением средств к существованию - в таких государствах высшим законом провозглашена священность и неприкосновенность собственности граждан. Однако, в силу антагонистическая природы этих государств, все усилия граждан сводятся именно к присвоению себе собственности (а значит - жизни) сограждан. Поэтому и государственная структура, наиболее соответствующая таким обществам. - демократическая и сугубо республиканская. Иначе - влюбим варианте действительной единоличной власти - государство моментально превращается в рабовладельческое, что было прекрасно продемонстрировано Гитлером в Германии.

"Первородный грех" таких систем постоянно довлеет над ними, а потому само их устройство зиждется на признании непреодолимости центробежных сил внутри общества, на признании законом жизни состояние войны всех против всех. Отсюда - неминуемость очевидной или завуалированной диктатуры над обществом, явное или тщательно скрываемое господство меньшинства над большинством, а равно - открытое или затаенное стремление таких стран к господству ни другими государствами и народами.

Насильственна сама природа западных государств, хотя ныне она задрапирована демократическими общественно-политическими институтами и, так сказать, облачена в лайковые перчатки. Что, впрочем, ничуть не мешает беспощадному удушению конкурентов любым путем, а при удобном случае - и без перчаток... Насильственная природа этих обществ постоянно влечет их в сторону расизма, фашизма, коммунизма, с культом насилия во имя общественного блага. Иммунитета против такой пандемии эти общества не имеют. Единственная их защита против нее - более высокий уровень материального благосостояния, т.е. факторы не духовно-моральные, а низменные, преходящие. Поэтому исход борьбы таких обществ с коммунизмом отнюдь не предрешен в их пользу! Иллюзии и самообман на этот счет - верный путь к гибели демократических систем. Они могут просто не заметить, как превратятся в социалистические системы и, далее, в коммунистически-рабовладельческие... Данное утверждение - не пророчество, но просто трезвое предупреждение об опасности - от тех, кто знает коммунизм понаслышке! На Западе боятся вида оружия в руках у коммунистов и явно не понимают, что они станут во сто крат опаснее, когда положат его и войдут без него в мир западной демократии.

А. Булев
Москва, октябрь 1988 г.

Монархистъ № 20-21, 1993, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

Автор: М. Кулыбин

РУССКИЕ И ПОЛИТИКА

Революционеры-народники, а также и их непосредственные идейные ученики и наследники - левые эсеры, в своих "идеологических" дискуссиях конца XIX - начала XX века очень любили порассуждать о безгосударственности (эту идею, как ни странно, разделяли и правые, славянофильские круги, например - Аксаков) и духовном рабстве Русского Народа, такой вывод они делали из факта неучастия громадного большинства (99,9%) русских людей в их разрушительной политической и революционной деятельности и нежелания -невежественных крестьян", занявшись политической борьбой "за свои права", выступить за свержение Самодержавия и "царских сатрапов". Агитация и пропаганда революционеров еще имели некоторый успех, когда были направлены против дворян-помещиков, но за выступления против Царя крестьяне попросту жестоко избива-ли незадачливых "просветителей". Куда ж этакой темноте до понимания демократической социальной государственности и ее задач?!

Фундаментальная ошибка этого рассуждения заключается в том, что нежелание восставать против Царской, власти и неучастие в "прогрессивной" революционной деятельности революционеры называют безгосударственностью, а не аполитичностью Русского Народа.

Наоборот, русские, создавшие величайшую Державу в человеческой истории, воплотившие в реальность святоотеческое учение о Православном Самодержавном Царстве, сохранившие, пред лицом разлагающегося в лжеучениях мира, во всей чистоте и неприкосновенности Святое Православие и сумевшие ввести в мировую практику понятие о" нравственной политике, являются крупнейшим носителем государственности, государственной и национальной традиции.

То, что революционеры ошибочно называли безгосударственностью, на деле является антиполитичностью, в привычном ныне, западническом смысле понятия "политика". Политичность, а точнее - политиканство - именно то, чего добивались и долго не могли добиться от русских людей революционеры всех мастей, подразумевает, по их мнению, обязательное участие в антиправительственных акциях, манифестациях и забастовках, непременную политизированность, идеологическую и идейную разобщенность и раздробленность простых людей на партии, партейки, группы и прочие общественно-политичские сообщества (сообщничества!) - по "лучшим" западным образцам. Желание непременно раздробить, расчленить общество, не допустить возрождения былого нерушимого единства Русского Народа В ЦАРЕ наблюдается в действиях нынешних демократических, либеральных, коммунистических и псевдопатриотических партий.

Неприязнь к политической суете, дрязгам и интригам продолжает сохраняться в Русском Народе и по сей день. Не считая 18-миллионного монстра КПСС, которая, как известно, была отнюдь не политической партией, но государственной структурой в извращенном советском государстве, своего рода открытым масонством, членство в котором доставляло всевозможные привилегии во всех слоях общества. Ныне образовавшиеся общественно-политические организации находятся в совер-шенно смешном положении: простые люди не хотят вступать в них и влезать в политическую возню, которая стойко ассоциируется в народном сознании с чем-то грязным, нечистоплотным. И в политических организациях, задумывавшихся как мощные, всенародные движения, состоят считанные десятки активистов. Даже самые малочисленные и невлиятельные политические течения в западных странах во много раз превосходят по численности своих российских коллег-партийцев. Это характерно для всех политических течений, и правящих, и оппозиционных. Круп-нейшая структурированная общественно-политическая организация - Демократическая партия России имени Н. Травкина насчитывает в своих рядах не более 40.000 человек. Это капля в море в многомиллионной России. Я уже не говорю о карманных "всероссийских" партиях, состоящих из 2-3 человек.

С другой стороны, к сожалению, эта аполитичность русских людей мешает нам объединиться для свержения власти самозванцев и их последышей, восстановления в России Богоданного общественного устройства и призвания на Всероссийский Императорский Престол нашей Законной Государыни Марии Владимировны. И именно неучастие простых, нормальных людей в полити ческой деятельности является причиной тою, что в политических течениях преобладающее влияние имеют люди или не совсем нормальные, или же не совсем русские. Это мы можем наблюдать и в демократических, и в "патриотических", и в коммунистических объединениях.

Будем, однако, надеяться, что Русский Народ найдет в себе силы для совершения этой политической работы, которую все-таки необходимо сделать, отринет от себя эту природную, естественную антипатию к политической борьбе и скинет тех, кто уже столько лет угнетает и уничтожь ет его Отечество. Необходимо сделать одинединственный решительный шаг для восстановления в России Законной Царской власти, для того, что-бы вернуться к своим истокам, к своему естественному образу жизни. Один шаг, одно политическое усилие - и Русский Народ вернет власть Законному, от Бога поставленному правителю - своему Государю, Божиему политику. А после этого, вернувшись к своей природной аполитичности, русские люди смогут отдать свои силы плодотворному творчеству и труду на благо себе и своей великой Отчизне. Каждый будет заниматься своим естественным делом: Государь - править, дворянин - служить Государю, крестьянин - пахать землю, рабочий - работать на заводе. Хватит кухарке управлять государством!

М. Кулыбин

Монархистъ № 20-21, 1993, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

Автор: В.Филимонов

"КОНСТИТУЦИОННЫЙ КРИЗИС" И МОНАРХИСТЫ

Общеполитическая ситуация в стране, вызванная "конституционным кризисом", т.е. противоречиями между исполнительной и законодательной властью, которые на самом деле являются продолжением борьбы демократов и национал-коммунистов, была неоднозначно оценена монархистами.

Если позиция т.н. "Всероссийской партии Монархического Центра", поддержавшей съезд советских депутатов вполне объясняется ее извращенной "соборнической" идеологией и соответствует желанию руководства ВПМЦ раствориться в совпатриотическом движении (что они лишний раз доказали своим активным участием, наравне с коммунистами и язычниками, в защите А. Невзорова, марая при этом единственный оставшийся незапятнанным Русский Монархический Флаг), то действия Петербургского отдела РИС-О и бездействие лидеров Всероссийского Монархического Центра, удивительны и требуют пристального рассмотрения.

Российский Имперский Союз-Орден, славный своими боевыми традициями борьбы с большевизмом во всех проявлениях, в лице Начальника Петербургского отдела Н. Брауна, поддался на демократическую провокацию и принял участие 23 марта с. г. в состоявшемся на Дворцовой площади митинге в защиту президентской власти (?!). Если господа имперцы будут продолжать свою деятельность в том же русле, нам придется задаться вопросом: остается ли РИС-О (или, по крайней мере, его Петербургский отдел) монархической организацией?

Еще более обескуражила позиция (или, точнее говоря, ее отсутствие) руководства Всероссийского Монархического Центра, не посчитавшего нужным высказать свое отношение к происходящем событиям. ВМЦ уподобился страусу, убоявшись, не зная, кто одержит победу, высказать однозначное мнение (или его у него нет?).

Справедливость этих упреков подчеркивают логичные и последовательные действия Христианско-Монархического Союза, оперативно откликнувшегося на происходящие в России события и заявившего о своей оппозиции обеим враждующим сторонам посредством листовок и через средства массовой информации. В частности, Член Совета ХМС М. Кулыбин, отвечая на вопрос газеты "Невское время", отметил: "Мы не за коммунистический съезд и не за демократического президента, а за передачу исполнительной и законодательной власти их законной обладательнице Великой Княгине Марии Владимировне. Нас, монархистов, "разборки" между двумя формами антинародной власти касаются мало. Для нас это только очередной показатель безнадежного банкротства нынешней идеологии". ("Невское время", № 53'93).

Все это приводит к выводу о том, что до тех пор, пока сами монархисты не осознают себя третьей, подлинно русской политической силой, а будут бегать по чуждым демократическим и коммунистическо-"патриотическим" тусовкам, святое дело восстановления Русского Православного Самодержавия не восторжествует.

В.Филимонов

Монархистъ № 20-21, 1993, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

ВЛАДИМИР СОЛОУХИН О ЕВРЕЙСКОМ ВОПРОСЕ

Редакция "Монархиста" предлагает вашему вниманию небольшой отрывок из недавно вышедшей новой книги замечательного русского писателя и публициста В. А. Солоухина "При свете дня" (Москва, 1992, стр. 211- 215).

Наконец, я должен коснуться еще одной проблемы, оставшейся в наследство от Ленина и существующей в стране. Эта проблема как бы скрыта от глаз людей, она как бы "подводна", но она существует и - что еще более печально - будет существовать неопределенно долгое время, и нет очевидного способа ее разрешить!

В отличие от многих, я утверждаю, что в СССР государственного антисемитизма нет. Покажите мне еврейских детей, которых не взяли в школу, потому что они еврейские дети. Либо юношей-евреев, которых бы не приняли в институт по той же причине. О каком государственном антисемитизме может идти речь, если в столице государства четверть населения - евреи. Если в Московской писательской организации евреев около 80%, а в других творческих союзах, как-то: в Союзе композиторов, Союзе художников, Союзе кинематографистов, Союзе журналистов, а также в московской филармонии, в Москонцерте, на Мосфильме, на телевидении - этот процент не ниже, а быть может, и выше. Десятки, сотни тысяч учителей, врачей, кандидатов и докторов наук - евреи. Недавно были опубликованы данные, будто евреев в СССР 0,69%. Но это не так. Израильский закон говорит, что евреем считается каждый, кого родила еврейская мать. Если же еврей отец, то сын его тоже должен считаться евреем, но после уточнения факта отцовства. Если исходить из этого положения, то евреев в СССР не 0,69%, а между 10 и 15 миллионами человек. Дело в том, что большинство евреев по паспорту значатся русскими, украинцами, узбеками, грузинами и т.д. Скажем, известный - писатель Ю. Трифонов по советскому паспорту значился русским, но по израильскому правилу был евреем, потому что его родила еврейская мать.

Я ограничусь этим примером, хотя мог бы перечислить десятки своих коллег, которые, подобно Трифонову, статистически не входят в 0,69%, на самом же деле принадлежат к еврейской нации.

Григорий Свирский, вероятно, и по паспорту значился евреем (т.е. входил в 0,69%), ибо он больше и громче других обличал антисемитизм в СССР. Мой однокурсник Наум Мендель (Коржавин), уже будучи в эмиграции, написал даже о Свирском шутливое стихотворение, как Свирский переехал в Израиль и как ему сразу стало нечего делать: нет антисемитов и не с кем бороться. Но ведь даже и Григорий Свирский спокойно окончил Московский университет, издавал романы (например, "Ленинский проспект"), стал членом СП СССР и был в Московской писательской организации видным партийным деятелем (членом парткома). Его жена тоже окончила университет и стала кандидатом наук. О каком же антисемитизме может идти речь?

И все же в декларациях Свирского против антисемитизма, как и в постоянно возбуждаемом вопросе об антисемитизме, есть свой резон.

Сведения о роли, которую (вольно или невольно) сыграли евреи в осуществлении Октябрьской революции, а главнее того, в первые годы утверждения большевизма в России, в годы "красного террора", вообще руководства страной по крайней мере до середины 30-х годов, сведения об этой роли просачивались в сознание коренного населения и раньше. Теперь же, с наступлением гласности и (относительной) свободы печати, эти смутные сведения превращаются в знания. Троцкий, Свердлов, Зиновьев, Урицкий, Каменев, Володарский, Войков, Литвинов, Менжинский, Ягода... Сотни имен, которые бессмысленно перечислять. Скажем, в первом составе Совета Народных Комиссаров соотношение евреев к неевреям 20:2, в Военном Комиссариате 34:9. Да из этих девяти еще 8 латышей. В составе ЧК русских двое, а евреев 43, комиссаров я губерниях русских 1, а евреев 21. И так далее, и так далее - во всех сферах управления и руководства страной. Конечно, вся эта правда об истории Октябрьской революции и советской власти, становясь достоянием широких масс коренного населения, не может улучшать отношения его (коренного населения) к совершителям и сотворителям всех по существу своему антинародных акций, начиная с убийства Царской Семьи, кончая 70-ю миллионами расстрелянных без суда и следствия, уморенных голодом или непосильным лагерным трудом. Закрытие и разорение 92% церквей и монастырей, уничтожение в одной только Москве 450 старинных (и прекрасных) храмов, обесцерковление всех городов России (где было 30-40 храмов, осталось по 3-4), все это в народном сознании также связывается с евреями, с их властью в стране.

При всем этом, можно категорически, не греша против истины, утверждать, что прямого, открытого проявления антисемитизма в стране нет, если иметь в виду именно население, а не отдельные случаи. Ни в метро, ни в магазинах (кинотеатрах, театрах, учреждениях), ни на собраниях, ни в быту, ни на рынках, ни в ресторанах (где люди разогреты парами алкоголя) открытого, прямого проявления антиеврейства нет. Тогда что же есть? О чем же вести разговор? А есть - отношение. Есть обоюдный ледяной холодок, который ощущается сам по себе, подобно холодку, которым тянет от айсберга, от большой ледяной глыбы. Его-то, этот холодок, и ощущал, очевидно, Григорий Свирский, борясь с антисемитизмом. Я думаю, что, положа руку на сердце, Свирский не мог бы назвать случая, чтобы его кто-нибудь когда-нибудь обозвал, толкнул, ругнул, а тем более - ударил. Ничего этого не было, но было лишь подспудно ощущаемое отношение или, даже вернее, сознание этого отношения. И жить, конечно, становится менее уютно.

Государство может своими способами и средствами (закон, милиция, армия, наконец) защитить ту или иную социальную либо национальную прослойку населения, будь то бюрократический аппарат, номенклатура или евреи, но государство не может заставить 100 миллионов, 200 миллионов коренного населения полюбить номенклатуру либо евреев, равно как нельзя заставить евреев полюбить коренное население...

В первые послереволюционные годы эту проблему решали жесточайшим подавлением и физическим уничтожением коренного населения, смертельным страхом, превращением народа в безликое, послушное население, в бессловесных, неосведомленных, недумающих рабов. Некоторых экстремистов и сегодня соблазняет этот путь, они не видят никакого другого способа решения проблемы. Впрочем, пассивное и подспудное отрицательное отношение, нелюбовь, неприязнь они квалифицируют как активное и воинствующее начало, называя его шовинизмом и черносотенством.

В журнале "Бюллетень Спартаковцев" осенью 1990г. читаем:
"Перекованная интернационалистическая Коммунистическая партия может быть создана в СССР только в ходе безжалостной борьбы против великорусского шовинизма (не правда ли, сразу слышится ленинская интонация? - В.С.). В первую очередь, это означает защиту евреев от поднимающегося потока антисемитского террора, очистку улиц от новых черносотенцев прямыми действиями пролетариата. (Где террор?- спросим мы. - Кого-нибудь ударили, обругали, уволили с работы, исключили из школы, подожгли дачу? И при чем тут действия пролетариата? Какого пролетариата? Уж не считают ли себя пролетариатом педагоги и медики, киношники и литератора, эстрадники и художники, технари - кандидаты и доктора наук, сотрудники бесчисленных НИИ...

Однако продолжим цитату: "Даже те, кто прячется за самым "утонченным" русским национализмом (то есть, уточним от себя, те, кто не скрывает, что он русский, кто открыто говорит, что он любит свой народ, свою русскую культуру, историю, причем любит ее не в ущерб уважению к другим народам и культурам), представляют собой смертельно опасную засаду на пути к решению национальных антагонизмов".

Как поступают со смертельно опасными засадами, известно каждому.

Таким образом, мы видим, что проблема "национальных антагонизмов"- уходит в перспективу, необозримое будущее, и ее никак нельзя сбрасывать со счетов, думая и говоря о будущем государства, точнее сказать, о будущем государстве.

Монархистъ № 20-21, 1993, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

Автор: В.Рудинский

КРЕСТЬЯНСТВО И МОНАРХИЯ

В интервью, предоставленном парижскому журналу "Пуан де Вю" (и напечатанном в №2304 в сентябре 1992 г.), живущий в Италии "князь". Николай Романович Романов выражает свою неколебимую уверенность в том, что Монархия в России не может быть восстановлена...

Он полагает, что - если и есть, мол, монархические тенденции в больших городах - крестьяне в России не желают Монархии и не допустят ее восстановления. Причем приводят следующие, несколько странные, соображения: "Что знают вообще русские крестьяне? Некоторые, может быть, даже не подозревают, что Сталин умер".

Ну, это уж маловероятно. Автор забывает, что в СССР, по крайне мере среди русского населения, более или менее достигнута всеобщая грамотность, и почти всюду работает радио. Ну да впрочем, это - вопрос второстепенный.

Но вот что касается настроений крестьянства... И. Л. Солоневич верил всегда, что именно крестьяне суть оплот монархических убеждений в России. А он - трудно отрицать - был хорошо знаком с вопросом и широко осведомлен в данной области.

Можно вспомнить (мнение умного врага имеет свою ценность), что и Троцкий отмечал что в годы гражданской войны белые проиграли оттого, что не выдвинули лозунг "кулацкого Царя".

Но не будем говорить о прошлом. Важно - положение дел сейчас. Подсоветские крестьянские писатели - Солоухин, Распутин, Астафьев, Можаев, которые бесспорно вправе сказать о себе: "Вышли мы все из народа", и даже утверждать, что из народа не выходили, а как раз и составляют часть народа, и которые, несомненно, чувства и желания крестьянства знают, часто вкладывают в уста своих героев явно монархические высказывания (каковы бы ни были их собственные взгляды)...

Еще интереснее взять картину, рисуемую романистом - третьеволновиком, с весьма левыми взглядами, которого вряд ли можно обвинить в монархизме, С. Юрьенена. В одной из его книг ("Вольный стрелок") описана (скорее всего, взятая прямо из жизни) сцена такого характера: молодой крестьянин спрашивает у заекавшего в глушь городского интеллигента: "Что делает сейчас наш Русский Царь?" И на недоумение собеседника (видимо, самого Юрьенена) уточняет. "Я слышал, что Он живет в Испании". То есть, он определенно имеет к виду Великого Князя Владимира Кирилловича.

Вот и задаешь себе вопрос: кто же ближе к правде, касательно настроений русских крестьян, - подсоветские (или недавно выехавшие за границу) писатели разных идеологических оттенков, наделенные непосредственным опытом советской жизни, или "князь" Н. Р. Романов, никогда а России не бывавший? Оно и так удивительно, что он берется от имени русских крестьян говорить и за них решать...

Напомним еще, что в годы Второй Мировой войны такие нестроения крестьянства быль столь самоочевидны, что их констатировали даже убежденные враги монархического строя - солидаристы (например, Р. Редлих в романе "Предатель").

В наши дни, на развалинах СССР и крестьяне, и прочие слои общества слишком подавлены экономической катастрофой, чтобы всерьез свои политические идеалы выражать. Подождем, когда их желания проявятся по-настоящему; время для того, несомненно, придет...

В.Рудинский

"Наша страна" № 2213 (с незначительными сокращениями).

ОТ РЕДАКЦИИ.

Казалось бы, странная позиция. Пусть Николай Романович и не Член Императорской Фамилии, но все-таки родственник Дома Романовых...

Тем не менее, все закономерно. Борьба с Монархией а лице Законных Русских Государей - наследственная черта Николая Романовича. Его отец (князь Роман Петрович), дед и двоюродный дед (Великие князья Петр и Николай Николаевичи) были единственными Членами Династии Романовых, не признавшими в 1924 г. Императора Кирилла I. А Великий Князь Николай Николаевич проявил себя и ранее, "коленопреклоненно умоляя" Государя Императора Николая II отречься от Престола в 1917 г. - именно тогда, когда Государю более всего нужна была поддержка!

Так что их "достойный" потомок лишь перенес свою неприязнь с личности своего Государя на сам государственный институт - Монархию.

Николай Романович - благопристойный гражданин Итальянской республики, его дочери ни слова не говорят по-русски и воспитываются в католичестве. Он республиканец и с удовольствием дает интервью многочисленным корреспондентам, с непонятной радостью повторяя всем одно и то же: "Я против монархии. После семидесяти с лишним лет совсем другой системы это просто невозможно." ("Независимая газета", №25'92) и даже упрекает покойного Государя Владимира Кирилловича: "...Он не понимает, что восстановление монархии не возможно."

На удивление верно оценивает его взгляды С. Скотт в своей книге "Романовы": "Романов-историк считает, что самодержавие изжило себя при Николае II и не было больше работоспособной формой правления. Но, по мнению Николае Романовича, последующие проблемы отечественной истории вызваны тем, что традиция самодержавия так никогда и не была окончательно преодолена."

Вот так-то! Еще далее пошел его родной брат Дмитрий Романович, гражданин Дании, заявляющий: "и не монархист, а социалист!" ("Эхо Планеты", № 16'90). Он склонен восхищаться "социалистическими королевствами", вроде Швеции или Дании (именно теми, где настолько развита "свобода", что в протестантских молельнях совершаются бракосочетания между гомосексуалистами): "Монархия там ведется очень хорошо. Датская королева... делает свою работу феноменально хорошо... Ее муж француз и не королевских кровей. Она не пассивная, она очень активная королева. Она очень много переводит с французского на датский и наоборот. Она очень артистична... Ее сыновья ходят в дискотеку. Частная жизнь очень у нас уважается. Когда есть вековая традиция и конституция - это самое лучшее, это работает..." ("Независимая газета", №25'92). Нечего сказать, достойная работа для помазанника Божия! Интересно, что делала бы на ее месте "пассивная королева"?

А между тем, именно Николай Романович и возглавляет ныне т.н. "Союз Дома Романовых" (который недавно "лишил" Государыню Марию Владимировну прав на Престол), объединяющий потомков Членов Династии от неравнородных браков, в т.ч. и незаконнорожденных (например, князь Роман Петрович заключил брак без разрешения Государя, что требуется по Закону, следовательно, его потомки - незаконнорожденные). Впрочем, прежний возглавитель "Союза", Князь Василий Александрович (ум. 1989 г.). тоже имел довольно странные взгляды. Например, канонизацию Русской Зарубежной Церковью в 1981 г. Царственных Мучеников он назвал "политической спекуляцией" ("Вестник РХД", №158).

Характерно, что именно среди этих "Романовых" т.н. "Постоянно-действующее Предсоборное Совещание" и предлагает выбрать "царя". И неудивительно: каковы "цари" - таковы и "монархисты"!

Но не все потомки неравнородных браков столь деградировали. Например, князь Павел Дмитриевич Романовский-Ильинский, который, если бы не существовало Закона о разнородности браков, наследовал бы Государю Владимиру Кирилловичу, ответил категорическим отказом на предложение возглавить т.н. "Союз Дома Романовых", глава которого претендует на возглавление Династии.

Слава Богу, есть Законы о Престолонаследии, предохраняющие Россию от появления на Императорском Престоле итальянских республиканцев и датских банкиров-социалистов. Будем же верно служить нашей Богоданной Государыне Марии Владимировне!


№ 20-21	Санктъ-Петербургъ	годъ 1993





НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ

СОДЕРЖАНИЕ: